Решение от 03 июля 2013 года №10-43-13

    Дело № 10-43-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кемерово                                   05.07.2013 г.
 
    Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В. С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусова З.Н....., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 03.06.2013 года Кусов З.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ..., в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Кусов З.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, основания для направления на освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, действия их незаконные. Права ему не разъяснялись. Решение принято на недопустимых доказательствах. Судья не верно истолковал показания свидетелей.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 03.06.2013 года отменить, дело прекратить.
 
    Кусов З.Н. в судебном заседании поддержал свои требования, по основаниям указанным в жалобе. Показал, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по указанной причине отказался о прохождения освидетельствования с использованием алкометра. Алкоголь употреблял только ДД.ММ.ГГГГ, остановлен сотрудниками ГИБДД был ДД.ММ.ГГГГ. Почему при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении было установлено состояние опьянения объяснить не может. Просил прекратить производство по делу, поскольку он алкоголь не употреблял.
 
    Суд показания Кусова З.Н. в части того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД не разъясняли ему права, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
 
    Представитель Кусова З.Н.- ФИО1 в судебном заседании, жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе, подал пояснения в письменном виде. Пояснил, что действия сотрудников ГИБДД были незаконными, нарушен порядок проведения освидетельствования, мировой судья принял решение на противоречивых показаниях свидетелей. Постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить.
 
    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что Кусов З.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 03.06.2013 года подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Дело рассмотрено с участием Кусова З.Н.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Право его не нарушены, он имел возможность давать пояснения, предоставлять доказательства.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судом не установлено.
 
    Суд, считает не состоятельными доводы Кусова З.Н. и его представителя о том, что мировой судья неправильно оценил собранные доказательства.
 
    Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье. Принято решение в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, допрошены свидетели, на основании исследованных доказательствах, мировой судья пришел к верному решению о совершении Кусовым З.Н. административного правонарушения.
 
    Протокол составлен с учетом требования закона. В протоколе об административном правонарушении Кусов давал пояснения, что он употребил спиртное ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела мировым судьей, он так же подтвердил указанный факт. Указанная опечатка в постановлении об употреблении Кусовым спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушением, не является основанием для отмены и изменения постановления. Принято решение мотивированное, на исследованных материалах дела и показаниях свидетелей в судебном заседании. Указанным обстоятельствам дана судьей надлежащая оценка.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу №*** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), Кусов З.Н. отказался от освидетельствования с применением алкометра, согласился на освидетельствование в медучреждении, был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. Протокол составлен с учетом требования закона, с участием 2 понятых. Указанные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в медицинском учреждении установлено состоянии е опьянения (лд.5).
 
    Нет у суда оснований подвергать сомнениям результаты освидетельствования в медицинском учреждении, согласно актам у Кусова З.Н. установлено состояние опьянения.
 
    Требования ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана надлежащая оценка указанным доказательствам. При рассмотрении дела мировой судья опрашивал свидетелей, просматривал видеозапись, их показаниям и записи на электронном носителе при принятии решения, была дана надлежащая оценка.
 
    Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:
 
    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кусовым были нарушены данные запреты, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено актом.
 
    Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Суд считает несостоятельными доводы Кусова З.Н. и его представителя, в части того, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения прав Кусова З.Н., что понятые были приглашены позже и не видели порядка проведения освидетельствования, что права им не разъяснялись. На представленном электронном носителе просмотренном при рассмотрении жалобы видно, что процедура освидетельствования сотрудниками ГИБДД проведена в соответствии с требованиями закона. Один понятой, мужчина, находится на переднем сиденье автомобиля, на заднем сиденье находится Кусов и понятая, девушка. Кусову было предложено пройти освидетельствование с применением алкометра в присутствии 2 понятых, он отказался, дал согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол, имеются подписи понятых и Кусова.
 
    В судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судом, так и при рассмотрении дела по жалобе указанный факт Кусовым не оспаривался.
 
    При рассмотрении дела, мировой судья доводы заявителя рассмотрел в полном объеме и каждому из них дал надлежащую оценку.
 
    Представленная аудиозапись представителем, в судебное заседание, не дает основания подвергать сомнениям обоснованности выводов мирового суда при принятии решения, существенных противоречий влекущих за собой отмену либо изменение постановления не установлено. На аудиозаписи имеются показания свидетелей которые подтвердили сам факт и процедуру проведения освидетельствования, Кусов отказался от проведения освидетельствования с применением алкометра, их показания согласуются с видеозаписью о проведении данной процедуры.
 
    Доводы представителя в том, что действия сотрудников ГИБДД незаконны, а мировым судом принято решение на противоречивых доказательствах, являются необоснованными.
 
    При рассмотрении жалобы, у суда отсутствуют основания для осуществления переоценки исследованных доказательств мировым судом при рассмотрения дела.
 
    Исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Кусовым З.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл личность Кусова, характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
 
    Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 03.06.2013 года в отношении Кусова З.Н., ... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
              Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья