Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N 10-4299/2023


07 марта 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Шакировой И.И. в защиту обвиняемого Паляна Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 марта 2023 года апелляционную жалобу защитника Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года, которым:

Паляну Д.М., паспортные данные и жителю г. Саратов, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

продлен срок содержания под стражей на 02 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 16 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в отношении Паляна и Курамшина; 18 октября 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Палян задержан и в тот же день допрошен по существу предъявленного обвинения.

20 октября 2022 года в отношении Паляна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 16 марта 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Паляна срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года ходатайство прокуратуры удовлетворено, срок содержания Паляну под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 16 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Палян может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПКРФ, данные о личности Паляна, который является гражданином РФ, его личность установлена, признал вину, имеет ряд хронических заболеваний, проживает н территории Москвы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Паляна суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Палян обвиняется в совершении умышленных групповых преступлений, отнесенных к категории тяжких, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, официально не трудоустроен, соответственно не имел легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Палян, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Палян не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Паляну избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года в отношении Паляна Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru