Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N 10-4243/2023


адрес 13 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.,

судей: фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фиоо.,

защитника-адвоката фиоо., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката фиоо. и потерпевшей ...й И.А. на приговор Головинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, по которому

фио Маариф оглы, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фиоо. с 2 ноября 2021 года и до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении фиоо. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления защитника-адвоката фиоо. и осужденного фиоо., поддержавших доводы жалоб, прокурора фио, возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Исмаилов Ю.М.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 ноября 2021 года в адрес в отношении потерпевшей ...й И.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмаилов Ю.М.о. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Караев К.Т.о., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением и неправильным применением уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд принял одни и отверг другие доказательства. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Считает, что Исмаилов Ю.М.о. совершил преступление по неосторожности и судом неправильно квалифицированы действия фиоо., так как доказательства его вины отсутствуют. Обращает внимание, что осужденный примирился с потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме, не судим, к уголовной ответственности на адрес не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей и мать-инвалида 2 группы. Осужденный также страдает заболеваниями. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, либо изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 264 УК РФ, ст. 118 УК РФ и прекратить дело, в связи с примирением, или ограничится отбытым сроком.

В апелляционной жалобе потерпевшая Назарова И.А. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что Исмаилов Ю.М.о. полностью возместил материальный и моральный ущерб и принес извинения. Считает, что данное деяние совершено по неосторожности. Просит ограничиться отбытым сроком и отпустить осужденного на свободу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фиоо. государственный обвинитель Мартынова Е.А. указывает, что умысел осужденного на совершение преступления доказан в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым и отвечает требованиям закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, закрепленных в главах 35-38 УПК РФ. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Выводы о доказанности вины фиоо. в совершении преступления суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд отнес показания потерпевшей ...й И.А., которая сообщила об обстоятельствах причинения ей повреждений, путем наезда машиной, под управлением фиоо.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля фио, который был очевидцем происходящих событий.

Показания потерпевшей, свидетеля подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра автомашины, которая имеет повреждение только декоративной части заднего корпуса левого зеркального элемента, само зеркало повреждений не имеет.

Вина осужденного в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании записями с камер видеонаблюдения, просмотренных в судебном заседании, протоколах осмотра видеозаписей, содержащих сведения об умышленных действиях осужденного по причинению потерпевшей телесных повреждений путем использования транспортного средства в качестве орудия преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются заключением эксперта N 2224100301 от 02.03.2022 г., согласно выводам которого, у ...й И.А. выявлены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности фиоо. в совершении преступления.

Суд подробно исследовал и оценил показания потерпевшей и свидетелей, которые они давали как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, показания свидетелей не содержат.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на приведённые стороной защиты доводы и доказательства, но и дал им надлежащую оценку. При этом пришел к обоснованному выводу, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен именно в результате умышленных действий фиоо.

Данные обстоятельства свидетельствуют о полноте и всесторонности рассмотрения уголовного дела, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая стороной защиты.

Доводы апелляционных жалоб о неосторожных действиях осужденного направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не основаны на совокупности исследованных доказательств и являются надуманными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фиоо. по п. "з" ч. 2 ст. 111, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Исмаилову Ю.М.о. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу, которых отнес наличие малолетних детей, матери-инвалида, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фиоо., а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Исмаилову Ю.М.о. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку возможность его исправления без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Исмаиловым Ю.М.о. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного Исмаилову Ю.М.о. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Исмаилову Ю.М.о. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Головинского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года в отношении фио Маариф оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru