Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 10-4228/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 10-4228/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
... и его защитника - адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ...... адвоката Халяповой Р.Г. на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания Барботько А.Ф. под стражей со дня его фактического задержания с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения ...... его защитника - адвоката Халяповой Р.Г. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барботько А.Ф. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено им в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном з...... виновным себя не признал, пояснив, что он свою приёмную мать не убивал.
В апелляционной жалобе осуждённ...... не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Выражает мнение, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Отмечает, что доказательств, подтверждающих его умысел на причинение смерти приемной матери, следствием не представлено, а судом в приговоре не приведено. Показания допрошенных свидетелей фио, фио являются клеветой. Данные свидетели его оговаривают. Свидетель фио является лицом, ранее судимым, в связи с чем нельзя доверять его показаниям. Считает необходимым приговор в отношении него отменить, а уголовное дело возвратить следственному органу для проведения дополнительного расследования.
В апелляционной жалобе защитник ... - адвокат фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом она приводит анализ исследованных судом доказательств, и отмечает, что суд вызвал в качестве свидетеля следователя, но не допросил его по обстоятельствам дела. Вместе с тем, свидетельские показания, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, являются противоречивыми и вызывают сомнения. В приговоре не опровергнуты последовательные показания ... о том, что он не убивал свою приёмную мать, умысла на лишение её жизни не имел, напротив, заботился о ней в период проживания как в адрес, так и при переезде в адрес, в том числе дата, приобретая ей медикаменты и все необходимое для жизни.
В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Барботько А.Ф. в убийстве потерпевшей. Обращает внимание на то, что на предметах с места происшествия отсутствуют следы крови потерпевшей. Также следствием не установлено происхождение ножа, изъятого в комнате, в которой наступила смерть потерпевшей.
Отмечает, что свидетельские показания медиков, прибывших по вызову ... о том, что последний вел себя агрессивно, плакал и никого не пропускал в комнату до приезда сотрудников полиции, также не выдерживают критики, так как нормальный человек, увидев смерть близкого лица, ведет себя иначе, чем при обычных обстоятельствах.
Показания свидетеля фио на предварительном и судебном следствии имеют противоречия, которые судом не устранены. Свидетель фио в качестве понятой при осмотре места происшествия не участвовала. В момент осмотра места происшествия в комнату, где проживали сын и мать фио, она не заходила, протокол осмотра места происшествия ей на подпись принесли в служебный кабинет. Этот же факт подтвердила свидетель фио, чьи показания были судом оглашены. Считает, что протокол осмотра места происшествия и производные от него доказательства являются недопустимыми и подлежали исключению из числа таковых.
По мнению автора жалобы, вызывает сомнения и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы N дата от дата, согласно выводам которого суд признал Барботько А.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Просит приговор суда отменить и постановить в отношении фио оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным, обоснованным, а назначенное осуждённому наказание - справедливым. Также отмечает, что действиям ... судом дана верная юридическая оценка.
В суде апелляционной инстанции осуждённ.... и его защитник - адвокат фио полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили их удовлетворить, отменить приговор и постановить в отношен... оправдательный приговор.
Прокурор фио просила приговор отменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, передав уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
В Постановлениях от дата N 20-П, от дата N 5-П, Определении от дата N 800-О-О Конституционный Суд РФ подтвердил конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.
Конституционный Суд РФ указал на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел, признал недопустимым принятие ими самими решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в последующем.
По настоящему уголовному делу судья фио дата, разрешая ходатайство органа предварительного расследования о продления срока содержания о... под стражей, указала, что п... к совершению преступления подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, среди которых показания свидетелей фио и фио (т.1 л.д. 224).
Таким образом, решение о продлении срока содержания о... под стражей, вынесенное судьей фио, содержит формулировку о причастности к совершению п...
Кроме того, приведенные в постановлении о продлении срока содержания о... под стражей показания свидетелей фио и фио, по итогам рассмотрения дела были положены в основу обвинительного приговора, постановленного в отношен... также судьей фио
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 63 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании исключалось участие судьи фио в рассмотрении данного уголовного дела в отношен...
В силу п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ вынесение судом решения незаконным составом суда является безусловным основанием для его отмены.
Кроме того, судебная коллегия отмечает наличие неопределённости в обвинительном приговоре в описании объективной стороны преступления.
Так, согласно приговору, ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к фио, имея умысел на причинение ей смерти, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес потерпевшей два удара ножом в область груди и живота, и не менее двух ударов в область шеи и груди, причинив тем самым фио, согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения:
- колото-резаное слепое ранение груди слева, проникающее в грудную полость и в область перикарда, причинившее тяжкий вред здоровью человека,
- колото-резаное слепое ранение живота (правой паховой области), проникающее в полость брюшины, без повреждения органов, причинившее тяжкий вред здоровью человека,
- закрытую травму шеи: полный разрыв сустава между правым большим рогом и телом подъязычной кости; полный перелом левой пластины щитовидного хряща, тотчас у основания верхнего рога; кровоподтек верхней трети передней области шеи, причинившую тяжкий вред здоровью человека,
- закрытую травму груди: переломы правых ребер (7-го по среднеключичной линии, 8-го - по передней подмышечной линии), кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, причинившую легкий вред здоровью человека,
- ссадину груди слева, не причинившую вред здоровью человека.
Смерть фио наступила вследствие колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в область перикарда.
Согласно заключению криминалистической экспертизы только колото-резаные раны образовались от воздействия плоского однолезвийного колюще-режущего предмета.
При этом из приведенного описания преступного деяния в приговоре следует, что и остальные телесные повреждения потерпевшей причинены ножом, что противоречит исследованным судом доказательствам.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может признать постановленный приговор в отношен... законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, которые являются нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, в связи с чем не могут быть устранены и восполнены в силу ч.1 ст. 389.22 УПК РФ.
Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб адвоката и осуждённого при настоящем апелляционном разбирательстве дела рассмотрению не подлежат, поскольку вышестоящий суд не вправе предрешать выводы суда о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, а также виде и размере наказания, так как при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить эти вопросы, исходя из оценки доказательств, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия с учетом тяжести пр... обвинения в совершении преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, данных о его личности полагает необходимым оставить ему меру пресечения прежней - заключение под стражу сроком на три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Б... отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Б....
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а ... ...
вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
