Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 10-42/2014
Мировой судья судебного участка № 1
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Емельянова Л.В.
Дело № 10-42/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 23 июля 2014 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Майорова С.М.,
при секретаре Швецовой А.Г.,
с участием осужденного Сабирова К.Ш.,
защитника – адвоката Соловьева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего и частного обвинителя М.И.Р. - адвоката Ш.Р.А.., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Сабирова К.Ш. - адвоката Соловьева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Емельяновой Л.В. от 05 мая 2014 года, которым
Сабиров К.Ш., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 мая 2014 года Сабиров К.Ш. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство М.И.Р.., подрывающие его репутацию, а именно Сабиров К.Ш. распространил М.З.З. сведения о том, что М.И.Р. является наркоманом, продает наркотические вещества, покупает себе ордена и медали.
За клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, Сабиров К.Ш. осужден по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность приговора мирового судьи, защитник осужденного Сабирова К.Ш. - адвокат Соловьев С.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить и оправдать Сабирова К.Ш. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу осужденный Сабиров К.Ш. после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Адвокат Соловьев С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Представитель потерпевшего и частного обвинителя М.И.Р. - адвокат Ш.Р.А. возражал против прекращения производства по делу, так как считает совершенное Сабировым К.Ш. преступление продолжаемым, поскольку осужденный Сабиров К.Ш. в течение ДД.ММ.ГГГГ направлял письма в адрес командования М.И.Р.., которые содержали клеветническую информацию.
Изучив доводы ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 9 УК РФ установлено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как следует из заявления частного обвинителя М.И.Р.., принятого к производству мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, инкриминируемое Сабирову К.Ш. преступление, связанное с распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство М.И.Р.., подрывающих его репутацию, совершено ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ
По факту направления Сабировым К.Ш. писем в государственные органы с информацией, касающейся личности М.И.Р.., судебное разбирательство не проводилось в связи с отказом представителя частного обвинителя – адвоката Ш.Р.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от поддержания обвинения в данной части (л.д. 90-92). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель М.И.Р. также не поддержал требования, изложенные в его заявлении, о привлечении Сабирова К.Ш. к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ за направление Сабировым К.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ писем в государственные органы (л.д.122-125).
Действия Сабирова К.Ш. приговором мирового судьи от 05 мая 2014 года квалифицированы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Между тем, статья 128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, введена в Уголовный кодекс РФ 28 июля 2012 года Федеральным Законом № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Аналогичное уголовно-наказуемое деяние (клевета), предусмотренное ст. 129 УК РФ, было декриминализировано в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. После декриминализации указанной статьи уголовного закона, «клевета» не образовывала состава преступления, а рассматривалась как административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.60 КоАП РФ.
Введенный в действие 28 июля 2012 года состав преступления, предусмотренный ст. 128.1 УК РФ является формальным, преступление считается оконченным с момента распространения указанных выше сведений, вне зависимости от того, причинили ли они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего. При этом в соответствии со ст. 10 УПК РФ данная статья не имеет обратной силы, поскольку ее принятию предшествовала декриминализация состава преступления.
Таким образом, при вынесении обвинительного приговора по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ мировым судьей нарушены требования ст. 9 УК РФ, предусматривающие правила действия уголовного закона во времени, поскольку оставлено без внимания, что инкриминируемые Сабирову К.Ш. частным обвинителем М.И.Р. деяния совершены ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда ст. 128.1 УК РФ не была введена в действие. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ также невозможно, поскольку преступность и наказуемость деяния, содержащего клеветнические действия, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года была декриминализирована.
В соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Принимая во внимание данные обстоятельства, приговор мирового судьи в отношении Сабирова К.Ш. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Сабирова К.Ш. состава преступления.
Согласно положениям ч. 4 ст. 133 УПК РФ реабилитация не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменяется вследствие принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
Вместе с тем, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд признает за Сабировым К.Ш. право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 133-135 УПК.
Руководствуясь ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 24, 239, 389.18, 389.19, п. 8, ч.1, ст. 389.20, ст. 389.21 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 мая 2014 года в отношении Сабирова К.Ш., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, отменить.
Уголовное дело в отношении Сабирова К.Ш. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Сабировым К.Ш. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
Судья - С.М. Майорова
