Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 10-4/2014г.
Дело №10-4/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Постановление
«11» июня 2014 года с. Лямбирь
Председательствующий – судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Мельникова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,
с участием потерпевшей - частного обвинителя К.Г.,
представителя потерпевшей – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия
Аймурановой Р.А., действующей на основании удостоверения № 204 от 27.12.2002г. и ордера № 31 от 03.06.2014 г.,
осужденного Сарайкина Н.П.,
защитника осужденного - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия
Ашимова М.Р., действующего на основании удостоверения № 502 от 13.10.2011г. и ордера № 28 от 10.06.2014 г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сарайкина Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 25 апреля 2014 года, которым
Сарайкин Н.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимый,
осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с осужденного взыскана компенсации морального вреда в размере 2000 руб.,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 25 апреля 2014 года Сарайкин Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, взысканием компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в размере 2000 руб.
Как установлено приговором мирового судьи, Сарайкин Н.П. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах :
31 декабря 2013 года, примерно в 17 час., Сарайкин Н.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений во время ссоры нанес бывшей супруге К.Г. несколько ударов <данные изъяты> причинив потерпевшей сильную физическую боль, <данные изъяты>, без вреда здоровью.
В апелляционной жалобе осужденный Сарайкин Н.П. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и его невиновности. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района РМ от 25.04.2014 г. отменить, его оправдать.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Сарайкин Н.П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и показал, что после развода находится с К.Г. в неприязненных отношениях. 31.12.2014 г., около 17 час. К.Г. пришла в его половину дома без предупреждения, разбудила его и стала кричать на него. Как он понял, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, К.Г. сорвала с окон занавески. Он стал требовать, чтобы К.Г. ушла из дома, однако она продолжала кричать. Затем пришли ее дочери и забрали ее. Когда он стал закрывать дверь за К.Г., она потянула дверь на себя, не удержалась и упала. Считает, что К.Г. могла получить <данные изъяты>, когда упала около двери. Гражданский иск не признает. Виновным себя не считает, просит вынести оправдательный приговор.
Защитник Сарайкина Н.П. – адвокат Ашимов М.Р. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил приговор мирового судьи от 25.04.2014 г. отменить и оправдать Сарайкина Н.П. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая К.Г. показала, что 31.12.2014г., около 17 час., в сельской администрации она узнала о том, что Сарайкин Н.П. от своего имени оплатил коммунальные платежи, хотя должен был оплатить от ее имени. Ей стало обидно и из сельской администрации она пошла к Сарайкину, чтобы разобраться. Придя к Сарайкину Н.П., она попросила у него объяснение по оплате коммунальных услуг, на что Сарайкин Н.П. стал кричать на нее, выталкивать ее из дома, а затем несколько раз ударил ее кулаком <данные изъяты>. При этом, бывшая жена Сарайкина Н.П. удерживала его от дальнейших действий. Затем пришли ее дочери, с которыми она ушла домой. У Сарайкина она не падала. Дома у нее <данные изъяты>, на следующий день <данные изъяты>. В полицию она обратилась 09.01.2014г., то есть в первый рабочий день после новогодних праздников, считая с 1 по 8 января выходными днями. С приговором мирового судьи от 25.04.2014 г. она согласна, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Просит взыскать с осужденного судебные расходы в размере 5000 руб.
Представитель потерпевшей – адвокат Аймуранова Р.А. просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района от 25.04.2014 г. без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку считает обжалуемый приговор законным и обоснованным.
Из показаний свидетеля З.Е. в судебном заседании следует, что 31.12.2014г., после 17 час., она пришла к брату и увидела беспорядок в доме. Брат и С.В. пояснили, что приходила К.Г., устроила беспорядок, сорвала с окон занавески., вела себя агрессивно.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Мировой судья, проверив все собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях подсудимого Сарайкина Н.П., его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным по делу доказательствам. В приговоре мотивировано, почему судья признал достоверными показания потерпевшей К.Г., критически отнесся к показаниям свидетеля З.Е., которая не являлась очевидцем преступления, также критически к показаниям свидетеля С.В., в показаниях которой мировой судья обоснованно усмотрел противоречия с показаниями осужденного Сарайкина Н.П.
Вина осужденного в совершении преступления также подтверждается: копией заявления К.Г. от 09.01.2014г. о нанесении ей побоев Сарайкиным Н.П. ( л.д.23); заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 467 (МД) от 17.04.2014г., из которого следует, что у К.Г. обнаружен <данные изъяты>, без вреда здоровью. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность причинения 6-15 суток к моменту проведения осмотра, то есть к 10 января 2014 года ( л.д. 80).
Письменные доказательства, а также показания потерпевшей, свидетелей К.М. и К.Н. суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
К показаниям свидетелей З.Е. и С.В. мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку З.Е. является сестрой осужденного, показания свидетеля С.В. противоречат показаниям осужденного Сарайкина Н.П.
В суде апелляционной инстанции показания потерпевшей К.Г. также являются последовательными, согласуются с другими доказательствами.
Каких-либо оснований сомневаться во вменяемости осужденного Сарайкина Н.П. у суда не имеется, поскольку из имеющейся в деле справки Лямбирской районной больницы следует, что Сарайкин Н.П. на учете в врача-психиатра не состоит. Поведение Сарайкина Н.П. в суде апелляционной инстанции сомнений в его психическом состоянии не вызывает ( л.д.122).
Наказание, назначенное Сарайкину Н.П. по приговору мирового судьи от 25.04.2014 г., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Мировым судьей учтено состояние здоровья Сарайкина Н.П.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф назначен Сарайкину Н.П. в минимальном размере. Доказательств, в подтверждение неспособности к трудовой деятельности, осужденный Сарайкин Н.П. суду не представил.
При разрешении гражданского иска мировым судьей, в соответствии со статьями 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтены требования разумности и справедливости, также учтено материальное положение осужденного.
На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка
№ 1 от 25 апреля 2014 г. суд считает законным, обоснованным и справедливым,
подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сарайкина Н.П. – не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.п.1.1 статьи 131, ч. 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного Сарайкина Н.П. в пользу потерпевшей К.Г. подлежат взысканию судебные издержки за участие представителя потерпевшей – адвоката Аймурановой Р.А.
( изучение уголовного дела, участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции, квитанция № 7 от 02.06.2014 г. ), с учетом требований разумности - в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 и 389.35, ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 25 апреля 2014 года в отношении Сарайкина Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Сарайкина Н.П. в пользу потерпевшей К.Г. судебные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения представителю в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Мельникова
