Постановление от 15 мая 2014 года №10-4/2014

    Дело № 10-4/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Волгоград                            15 мая 2014 года
 
Кировский районный суд города Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
 
    при секретаре судебного заседания Прусовой О.А..
 
    с участием:
 
    подсудимой (частного обвинителя, потерпевшей) – Ситникова Е.В.
 
    представителя потерпевшей (частного обвинителя) – Ситникова Е.В. - ФИО1, действующей на основании постановления суда от <ДАТА> года,
 
    подсудимой (частного обвинителя, потерпевшего) – Данильченко Л.В.
 
    защитника подсудимой (частного обвинителя, потерпевшего) – Данильченко Л.В. - адвоката Шарно О.И., предоставившей удостоверение № 2298 и ордер № 058295 от <ДАТА> г.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ситникова Е.В., родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой
 
    осужденной приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.03.2014г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства
 
    Данильченко Л.В., родившейся <ДАТА> в ст. <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, пенсионерки, временно зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>
 
    осужденной приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.03.2014г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, освобождённой от отбывания наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 28 и п. 8 ст. 302 УПК РФ
 
    
по апелляционной жалобе Ситникова Е.В. и апелляционной жалобе Данильченко Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> года
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> Данильченко Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании п. 3 ч. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Данильченко Л.В. освобождена от отбывания наказания вследствие акта об амнистии; Ситникова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. С Данильченко Л.В. в пользу Ситникова Е.В. взысканы компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. С Ситникова Е.В. в пользу Данильченко Л.В. взысканы компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
 
    <ДАТА> подсудимой Ситникова Е.В. и <ДАТА> подсудимой Данильченко Л.В. поданы апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.03.2014г.
 
        В судебном заседании частный обвинитель Ситникова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с отказом от обвинения и нежеланием привлекать Данильченко Л.В. к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к Данильченко Л.В. не имеет, о чем представила заявление.
 
        В судебном заседании частный обвинитель Данильченко Л.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с отказом от обвинения и нежеланием привлекать Ситникова Е.В. к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к Ситникова Е.В. не имеет, о чем представила заявление.
 
    Суд считает, что уголовное дело в отношении Ситникова Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и уголовное дело в отношении Данильченко Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежат прекращению.
 
    Суд, проверив материалы дела, исследовав заявления частных обвинителей Ситникова Е.В. и Данильченко Л.В., выслушав мнение их представителей, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Ситникова Е.В. и Данильченко Л.В. по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьёй 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке принимает решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.
 
    Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что в ходе апелляционного рассмотрения дела частные обвинители Ситникова Е.В. и Данильченко Л.В. заявили об отказе от обвинения, нежелании привлекать друг друга к уголовной ответственности и прекращении производства по делу, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.03.2014г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Ситникова Е.В. и Данильченко Л.В. отменить, а уголовное дело в отношении них прекратить в связи с отказом частных обвинителей от обвинения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 389. 21, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.03.2014г. в отношении Ситникова Е.В., осуждённой по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и Данильченко Л.В., осуждённой по ч. 1 ст. 116 УК РФ, – отменить.
 
    Уголовное дело в отношении Ситникова Е.В., осуждённой по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и Данильченко Л.В., осуждённой по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ – в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья – <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>