Постановление от 09 апреля 2014 года №10-4/2014

№ 10-4/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
09 апреля 2014 года                                                                                             г. Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                    Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                Даниловой Н.В.,
частного обвинителя                                                                                     Н.,
осужденного                                                                                                   Беляева А.А.,
защитника - адвоката                                                                                    Филиппенко И.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., которым
 
    Беляев А.А., хх.хх.хх г.р., уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый, проживающий и зарегистрированный: ...,
 
    осужден по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.
 
    Мера пресечения в отношении осужденного не избиралась,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Беляев А.А. признан виновным в нанесении потерпевшей Н. хх.хх.хх г. в подъезде дома № по ул.... побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В апелляционной жалобе осужденный с приговором суда не согласен, считает его незаконным, поскольку вводная часть приговора содержит в том числе иные данные, не относящиеся к его личности; мировым судьей нарушена ст.252 УПК РФ; считает, что акт судебно медицинского освидетельствования в данном случае не может быть признан доказательством по делу, тогда как экспертиза по делу не проводилась; мировой судья безосновательно отказала в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений (данных ИЦ МВД по РК) в отношении свидетеля П., что дает основания, по мнению автора жалобы, сомневаться в правдивости показаний свидетеля. Мировым судьей не дано оценки показаниям свидетеля М., а выводы в части оценки показания свидетелей стороны защиты немотивированны. Просит постановленный приговор отменить, и постановить оправдательный приговор.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая просит оставить приговор суда без изменения, считая его законным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Потерпевшая просила об оставлении постановленного приговора без изменения, указала на согласие с принятым решением.
 
    Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор мирового судьи подлежащим изменению.
 
    Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на доказательства, исследованных в судебном заседании, проверенных мировым судье в порядке ст.87 УПК РФ и получивших оценку судьи в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.
 
    Вина Беляева А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего -частного обвинителя Н., свидетеля П., письменными материалами дела, объективно подтверждающими нанесение осужденным удара потерпевшей.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволила мировому судье сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Беляева А.А. в совершении преступления. При этом суд не усматривает существенных противоречий между принесенным потерпевший заявлением о нанесении ей Беляевым А.А. удара кулаком в лицо и установленными мировым судьей обстоятельствами совершенного преступления, в совершении которого признан виновным Беляев А.А.
 
    В приговоре мировым судьей приведена оценка показаниям Беляева А.А., свидетелей, представленных стороной защиты, с учетом исследованных доказательств. Выводы мирового судьи в этой части сомнений у суда апелляционной инстанции вызывают.
 
    Действия Беляева А.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Правовая оценка содеянного Беляевым А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, является правильной. Вместе с тем из квалификации действий подлежит исключению указание на нанесение побоев, как излишне вмененных. Как установлено в судебном заседании мировым судьей Беляев А.А. нанес один удар кулаком в лицо потерпевшей в область лица, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Действия Беляева А.А. в данном случае охватываются понятием - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Кроме того, из вводной части приговора мирового судьи подлежит исключению как ошибочно изложенное указание на данные, не относящиеся к данным о личности осужденного, в частности «...».
 
    Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияющих на наказание обстоятельств.
 
    Доводы осужденного о нарушении судом положения ст.252 УПК РФ не порочит приговор суда в части осуждения Беляева А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ по факту нанесения удара кулаком в лицо. Потерпевшая приговор мирового судьи в этой части не обжаловала, в своих возражениях на жалобу осужденного также не высказывала сомнений в законности постановленного приговора в этой части, что подтвердила и в судебном заседании, указала в том числе, что имеющимися в материалах дела медицинскими документами наличие повреждения ребра не подтвердилось. При принятии решения суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.389.24 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по жалобе честного обвинителя.
 
    Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
 
    Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Беляева А.А. изменить.
 
    - исключить из квалификации действий Беляева А.А. указание на нанесение побоев, как излишне вмененных;
 
    - исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на «...».
 
    В остальной части приговор мирового судьи от хх.хх.хх г. в отношении Беляева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 


Судья                                                                                                                    Н.И. Молодцова