Постановление от 26 февраля 2014 года №10-4/2014

Дело № 10-4/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Биробиджан 26 февраля 2014 года
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Михайлова Л.В.,
 
    с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Ключенок О.В.,
 
    осужденной Кондрюковой Ю.А.,
 
    адвоката Миляйкина В.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре судебного заседания Пархун О.П.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО Фокина П.Н. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.01.2014, которым
 
    Кондрюкова Ю.А., <данные изъяты>, под стражей не содержавшаяся, не судимая,
 
    - признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кондрюкова Ю.А. приговором Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.01.2014 признана виновной по ст. 319 УК РФ, а именно в том, что она 09.03.2013 в период времени с 01 часа 29 минут до 04 часов 20 минут совместно с ФИО1 и ФИО2, в отношении которых 24.09.2013 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции по пресечению административного правонарушения, с целью унижения чести и достоинства ФИО3 и ФИО7, как представителей власти. Осознавая, что перед ней находятся представители власти, а именно сотрудники полиции в форменной одежде, исполняющие свои должностные обязанности, публично, в присутствии работников вышеуказанного кафе ФИО4 и ФИО5, не имеющих отношение к органам внутренних дел, в устной неприличной форме оскорбила ФИО3 и ФИО7 грубой нецензурной бранью и неприличными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения и морали, чем унизила профессиональную честь и достоинство указанных сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
        09.01.2014 дело рассмотрено мировым судьей в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.
 
    20.01.2014 заместитель прокурора г. Биробиджана ЕАО Фокин П.Н. подал апелляционное представление, указав, что приговор мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. В отношении Кондрюковой Ю.А. постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в виде штрафа, однако, в соответствие с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы 18.12.2013 № 3503-6 ГД уголовное дело в отношении Кондрюковой Ю.А. подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.
 
    Осужденная Кондрюкова Ю.А., защитник Миляйкин В.А., потерпевшие ФИО3, ФИО7 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил отменить приговор мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона, а уголовное дело в отношении Кондрюковой Ю.А. прекратить вследствие акта об амнистии.
 
    Осужденная Кондрюкова Ю.А. и защитник Миляйкин В.А. представление поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Потерпевшие ФИО3 и ФИО7, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в заявлении указали, что с представлением они согласны.
 
    Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, мнение осужденной Кондрюковой Ю.А., защитника Миляйкина В.А, считает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, приговор мирового судьи – отмене, а производство по уголовному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Согласно пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пп. 1-7 п. 2 настоящего Постановления, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 
    В соответствие с пп. 1 п. 2 настоящего Постановления, подлежат прекращению вышеуказанные уголовные дела в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Кондрюкова Ю.А. имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, было совершено 09.03.2013, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Уголовное дело поступило мировому судье 27.12.2013 – после вступления Постановления в силу, подлежащему исполнению в течение шести месяцев с указного момента, то есть с 18.12.2013.
 
    Обстоятельств, предусмотренных п. 10 вышеуказанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Кондрюковой Ю.А., не установлено.
 
    При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Кондрюковой Ю.А. подлежало прекращению в суде первой инстанции.
 
    Однако обжалуемым приговором Кондрюкова Ю.А. признана виновной в совершении вышеуказанного преступления с назначением наказания.
 
    Таким образом, Кондрюкова Ю.А. осуждена с нарушением вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, вследствие чего приговор в отношении нее согласно п. 2 ст. 389-15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
 
    Меру пресечения в отношении Кондрюковой Ю.А., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней.
 
    Вещественное доказательство: видеозапись от 09.03.2013 года хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-17, 389-20, 389-21, 389-28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.01.2014 в отношении Кондрюковой Ю.А. отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить вследствие акта об амнистии.
 
    Меру пресечения в отношении Кондрюковой ЮА., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Милякина В.А. за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Судья              Л.В. Михайлов