Постановление от 27 января 2014 года №10-4/2014

    Дело № 10-4/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    27 января 2014 г. г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Меркушкиной Н.Н., подсудимого Бундаева Д.В., его защитника – адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 от 25.06.2008 г., выданное Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 42 от 27.01.2014 г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дельва И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска от 31.10.2013 г., которым
 
    Бундаев Д.В., <...>, ранее судимый:
 
    1) 28.12.2009 г. Октябрьским районным судом г. Саранска по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы, части второй статьи 159 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы. В силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком два года.
 
    2) 05.05.2011 г. Ленинским районным судом г. Саранска по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к одному году лишения свободы. В силу части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение Бундаева Д.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 28.12.2009 г. отменено. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 28.12.2009 г., окончательно назначено один год семь месяцев лишения свободы. Освобожден 26.11.2012 г. по отбытии срока наказания, -
 
    - осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год; части второй статьи 325 УК Российской Федерации к исправительным работам, сроком на один год, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно. В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Бундаеву Д.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 31.10.2013 г. Бундаев Д.В. осужден по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год; части второй статьи 325 УК Российской Федерации к исправительным работам, сроком на один год, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно. В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Бундаеву Д.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
 
    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А. подала апелляционное представление на поименованный приговор, в котором указала, что при вынесении приговора суда и назначении Бундаеву Д.В. наказания по части второй статьи 325 УК Российской Федерации, мировой судья не учел требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации и назначил виновному максимальное наказание в виде исправительных работ. Кроме того, при назначении наказания мировой судья, придя к выводу о наличии в действиях Бундаева Д.В. отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, не сделал в приговоре ссылку на часть вторую статьи 68 УК Российской Федерации. В связи с этим просила изменить поименованный приговор суда, внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на применение положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации и назначить по части второй статьи 325 УК Российской Федерации наказание, не превышающее 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор просила оставить без изменения.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Меркушкина Н.Н. поддержала апелляционное представление, просив приговор мирового судьи в отношении Бундаева Д.В. изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям.
 
    Подсудимый Бундаев Д.В., его защитник – адвокат Усачев В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
 
    Потерпевший К. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего.
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд не находит оснований как к отмене, так и к изменению приговора мирового судьи.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Судом первой инстанции постановлен приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, с учетом заявленного подсудимым соответствующего ходатайства, при согласии всех участников процесса.
 
    В силу части пятой статьи 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации предусмотрено в виде лишения свободы, сроком до двух лет, по части второй статьи 325 УК Российской Федерации – в виде ареста на срок до трех лет.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом указанного положения закона, максимальное наказание в виде наиболее строгого наказания - лишения свободы, по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, которое могло быть назначено Бундаеву Д.В., не должно превышать одного года четырех месяцев лишения свободы.
 
    Из материалов дела и обжалуемого приговора суда также усматривается, что в действиях подсудимого установлены и учтены как смягчающие обстоятельства, так и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
 
    В соответствии с частью второй статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В связи с изложенным, с учетом применения положений части пятой статьи 62 и части второй статьи 68 УК Российской Федерации, минимальное наказание в виде лишения свободы в отношении Бундаева Д.В. по части первой статьи 158 УК Российской Федерации составляет 5,3 месяца лишения свободы.
 
    Несмотря на отсутствие в самом тексте приговора суда первой инстанции ссылки на часть вторую статьи 68 УК Российской Федерации, очевидно, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, назначено Бундаеву Д.В. с учетом указанного положения закона. Каких-либо данных о наличии в действиях Бундаева Д.В. исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, а равно данных, свидетельствующих о применении при назначении наказания положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, в приговоре не приведено. В связи с этим оснований для изменения приговора суда в указанной части не имеется.
 
    Как следует из обжалуемого приговора, по части второй статьи 325 УК Российской Федерации Бундаеву Д.В. назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% ежемесячно в доход государства.
 
    Суд считает, что оснований для снижения назначенного наказания с учетом требований части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, о чем просил в апелляционном представлении государственный обвинитель, а соответственно, изменении приговора суда, также не имеется.
 
    Так, санкцией части второй статьи 325 УК Российской Федерации предусмотрено наиболее строгое наказание в виде ареста, сроком до трех месяцев. Таким образом, назначенное Бундаеву Д.В. наказание за совершение указанного преступления, не является наиболее строгим, тогда как положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации предусматривают назначение наказания, срок или размер которого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При этом, суд исходит из того, что несмотря на неприменение ареста в качестве меры наказания на момент вынесения обжалуемого приговора, данное обстоятельство, само по себе не может служить основанием для назначения наказания по правилам части пятой статьи 62 УК Российской Федерации для менее строгого наказания из всех видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление.
 
    При вынесении приговора нарушений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части третьей статьи 367 УПК Российской Федерации, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 31.10.2013 г. в отношении Бундаева Д.В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
 
    Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья:                                  В.А. Пыков