Постановление от 02 июля 2014 года №10-4/2014

    Дело №10-4/2014 мировой судья Халепа Т.Е.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Сорочинск 02 июля 2014 года
 
    Сорочинский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.
 
    при секретаре Канайкиной О.А.,
 
    с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шубиной Т.А.,
 
    подсудимого Толстых А.А.
 
    защитника – адвоката Прокудина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Толстых <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 20 мая 2014 года, которым:
 
    Толстых <данные изъяты> ранее судимый:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 20 мая 2014 года, Толстых А.А. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. За совершение указанного преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
 
    Приговором установлено, что Толстых А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, высказывал в адрес ФИО8 угрозы убийством, а именно говорил, что убьет ее, при этом намахивался на нее снегоуборочной лопатой. Высказанные угрозы убийством ФИО8 воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как у нее имелись основания опасаться действий Толстых А.А., учитывая степень его агрессивности.
 
    Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, Толстых А.А. в апелляционной жалобе, указал, что считает назначенное в отношении него наказание строгим, так как имеются все смягчающие обстоятельства для назначения меньшего срока наказания. Просил назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    В судебном заседании Толстых А.А. апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.
 
    Защитник Прокудин В.Н. поддержал доводы осужденного Толстых А.А.
 
    Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть апелляционную жалобу Толстых А.А. в свое отсутствие.
 
    Помощник Сорочинского межрайонного прокурора Шубина Т.А. не согласился с доводами жалобы. Просила отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на справедливость назначенного наказания. Указала, что мировым судьей учтены требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении Толстых А.А., который имеет непогашенные судимости преступления. Полагала, что наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания.
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав Толстых А.А., его защитника Прокудина В.Н., заслушав государственного обвинителя Шубину Т.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 20 мая 2014 года находит законным, обоснованным и справедливым.
 
    Оснований для его отмены или изменения, которые предусмотрены статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Виновность и квалификация действий Толстых А.А. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации никем из участников процесса не оспаривается.
 
    Мировым судьей уголовное дело в отношении Толстых А.А. рассмотрено в общем порядке судопроизводства. В ходе судебного заседания были исследованы все доказательства, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Действиям Толстых А.А. дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.
 
    Доводы апелляционной жалобы Толстых А.А. о том, что суд назначил ему суровое наказание, состоятельными признать нельзя. Мировой судья при назначении наказания Толстых А.А. учел требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельно мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы. Так, мировой судья учел обстоятельства, смягчающие наказание Толстых А.А. - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что исправление Толстых А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая личность осужденного, обстоятельства совершения преступления, а также, что осужденный Толстых А.А. в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление против личности, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие стойких негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий исключительно в условиях изоляции от общества.
 
    В связи с этим, считать назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции нет.
 
    Режим отбывания наказания назначен мировым судьей верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей учтены требования уголовного закона, Толстых А.А. назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения нет.
 
    Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 20 мая 2014 года, в отношении Толстых <данные изъяты>, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстых А.А. – без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья: Э.Р. Абубекерова