Постановление от 27 января 2014 года №10-4/2014

Дело № 10- 4/2014
 
(судебный участок № дело 1-155/2013)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд<адрес> в составе: председательствующего – судьи Мальченко А.А.,
 
    при секретаре Чубаровой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Шапран П.В.,
 
    осужденного ФИО1,
 
    представителя потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО8, действующей в интересах ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, являющийся индивидуальным предпринимателем, ранее не судимый, проживающий по адресу:<адрес>,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>
 
Установил:
 
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 159.5 УК РФ.
 
    Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    ФИО1 достоверно зная, что пособие по беременности и родам начисляется работнику из расчета назначенной заработной платы, путем обмана, решил совершить хищение денежных средств из Красноярского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ и распорядится ими по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивно принял на работу на должность директора свою супругу – ФИО6, находящуюся на втором месяце беременности, и назначил ей заработную плату в размере <данные изъяты>). По достижению установленного срока беременности ФИО6 получила в МБУЗ «ДЦГБ» справку № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке её на учет на раннем сроке беременности (ДД.ММ.ГГГГ), листки нетрудоспособности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ей был предоставлен дородовый и послеродовый отпуск, начислено пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пособие, как вставшей на учет в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты>; пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты>.
 
    В дальнейшем ФИО1 произвел ФИО6 выплату пособия по беременности и родам, пособие, как вставшей на учет в ранние сроки беременности; пособие при рождении ребенка по расходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты>.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное получение средств Красноярского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал № (Пригородный) Государственного Учреждения Красноярского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении ему денежных средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере <данные изъяты>, согласно расчетной ведомости за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой ему пособия по беременности и родам ФИО6 в сумме <данные изъяты>.
 
    По результатам камеральной проверки Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО9 Д.В. было отказано по мотивам фиктивного трудоустройства работника, тем самым по независящим от ФИО1 обстоятельствам преступление не было доведено до конца.
 
    Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить Российской Федерации в лице Государственного Учреждения Красноярского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат ФИО8, действуя в интересах ФИО1, обжаловала его в апелляционном порядке, апелляционную жалобу мотивировала тем, что при вынесении приговора суд первой инстанции не правильно применил уголовный закон. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем приговор подлежит отмене.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал, просил производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
 
    Представитель потерпевшего ФИО7, действуя на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Выслушав государственного обвинителя, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года после совершения преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
 
    Статьей 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
 
    В силу ст. 389.21. УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
 
    Срок привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой тяжести, составляет два года после совершения преступления (ст. 78 УК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи постановлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей апелляционной жалобы не вступил в законную силу.
 
    Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с согласия осужденного ФИО1, уголовное дело подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 389.21 УПК РФ, суд
 
Постановил:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 159.5 УК РФ – отменить.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в<адрес>вой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий - /Мальченко А.А./
 
    Согласовано _______________________________________ А.А. Мальченко