Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 10-4/2014
Дело №10-4/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А.,
при секретаре Сподобаевой Н.С.,
с участием государственного обвинителяРябых И.А.,
осужденного Самсонова Д.В.,
защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение адвоката №459, ордер №540 от 27 января 2014 года,
потерпевшей и представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рябых И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №27в ЗАТО Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 05 декабря 2013 года, которым
Самсонов Д.В., <данные изъяты>,не судимый,
под стражей по настоящему делу не содержавшийся,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №27в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 05 декабря 2013 годаСамсонов Д.В. осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 27 г. Железногорск Красноярского края от 03.09.2007 г. по делу № 2-27-867/2007 Самсонов Д.В. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>. Самсонов Д.В. заведомо зная о своей обязанности выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, являясь трудоспособным и не имея медицинских ограничений для трудоустройства, неоднократно письменно предупрежденным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должных выводов для себя не сделал и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов злостно уклонился, средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, нарушая права, и законные интересы взыскателя и несовершеннолетнего ребенка.
Так, Самсонов Д.В., будучи неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка, ознакомленный с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно для трудоустройства либо постановки на учет в Центре занятости населения
(далее ЦЗН) г. Железногорска, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ЦЗН г. Железногорска не встал, алименты на содержание несовершеннолетней дочерине выплачивал, иной материальной помощи на ее содержание не оказывал.
В результате умышленных действий Самсонова Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у последнего образовалась задолженность в сумме (...) рубля 97 копеек.Общая задолженность по уплате алиментов взыскиваемых с Самсонова Д.В. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в сумме (...) рубля 55 копеек.Расчет задолженности Самсонова Д.В. по уплате алиментов произведен исходя из среднего размера заработной платы по Российской Федерации для неработающих граждан, который, согласно сведениям Красноярскстата, составляет (...) рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., когда Самсонов Д.В. работал у ИП ФИО2, но алименты с полученного дохода не выплатил, расчет за данный период времени произведен из фактически полученного Самсоновым Д.В. дохода.
Самсонов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
Самсонов Д.В. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, приговор суда в части признания его виновным в вышеназванном преступлении не оспаривал.
Государственным обвинителем данный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление. В представлении указано, что приговор подлежит отмене, поскольку в нарушение ч.1 ст.50 УК РФ суд, назначив Самсонову Д.В. наказание в виде исправительных работ, не указал, где последний должен отбывать наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель Рябых И.А., сославшись на изложенные в представлении доводы, просил приговор отменить, назначить Самсонову Д.В. наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания по основному месту работы осужденного – у ИП ФИО3.
Осужденный Самсонов Д.В. против удовлетворения представления прокурора не возражал. При этом пояснил, что приговор в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, им не оспаривается, вину в совершении преступления он признает полностью.
Адвокат Митюков О.Г. против удовлетворения представления не возражал.
Потерпевшая (она же представитель несовершеннолетней потерпевшей) - ФИО1против удовлетворения представления не возражала.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием изменения или отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вина осужденного Самсонова Д.В. в преступлении установлена, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, не оспаривается сторонами.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без производства судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной.
Вместе с тем, оценивая приговор мирового судьи с точки зрения правильности применения уголовного закона при назначении наказания, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Суд полагает убедительными и основанными на материалах дела доводыапелляционного представления о неправильности назначения наказания.
Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривается наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.
Мировой судья, приняв во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого пришла к выводу о необходимости назначения Самсонову Д.В. наказания в виде исправительных работ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Мера наказания сторонами так же не оспаривается. Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Самсонову Д.В. наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработкаявляется справедливым и соразмерным содеянному.
Согласно ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Между тем, суд первой инстанции, определяя Самсонову Д.В. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, не указал место их отбывания, следовательно, наказание осужденному не назначил.
При таких данных назначение наказание нельзя признать правильным и приговор в этой части подлежит изменению.
Из материалов уголовного дела следует, что Самсонов Д.В. имеет постоянное место работы – у ИП ФИО3 продавцом строительных материалов (копия Трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 155-156).
При таких обстоятельствах, местом отбывания суд считает необходимым определить основное место работы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд
ПО С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №27в ЗАТО Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 05 декабря 2013 года в отношении Самсонова Д.В. изменить:
назначить Самсонову Д.В. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания по основному месту работы – у ИП ФИО3, юридический <адрес>.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Вступивший в законную силу приговор и настоящее апелляционного постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко
