Постановление от 04 февраля 2014 года №10-4/2014

    Дело № 10-4/2014                                                                  Мировой судья Филатова Е.Р.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    г. Челябинск
 
    04 февраля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи И.А. Шершиковой;
 
    при секретаре Е. С. Хисматуллиной;
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Соловьевой Т.Б;
 
    подсудимого Соцкова Д.А.;
 
    защитника адвоката Марманова В.М.;
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.09.2013г., которым гражданин Российской Федерации: Соцков Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним-специальным образованием, не состоящий в браке, детей не имеющий, проживающий без регистрации в <адрес>, ранее судимый:
 
    1)09.02.1995г. Центральным районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.116, ч.2 ст. 144, ст. 40 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отсрочкой приговора на 2 года;
 
    2)25.11.1996г. Центральным районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 40, ст. 41 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 31.03.2000г. условно-досрочно по постановлению Златоустовского городского суда <адрес> от 31.03.2000г. на 4 месяца 7 дней;
 
    3)16.04.2001г. Центральным районным судом <адрес> (с последующими изменениями) по ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст. 111, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 20.03.2013г. по отбытии наказания;
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.09.2013г. Соцков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывание наказания исчислено с 20.09.2013г. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
 
    На указанный приговор подсудимым принесена апелляционная жалоба, в которой Соцков Д.А. указывает, что суд не учел полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной. Наказание не соответствует его личности и является чрезмерно суровым.
 
    В связи с чем, подсудимый просит обжалуемый приговор изменить, назначить менее строгое наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого государственный обвинитель указал, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. В связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы подсудимого не имеется.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель возражал против апелляционной жалобы подсудимого.
 
    Подсудимый и его защитник настаивали на доводах апелляционной жалобы.
 
    Потерпевший в суд не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, своевременно. В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ его участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.
 
    Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Потерпевший выразил согласие с таким порядком рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи, с чем судом апелляционной инстанции обстоятельства совершенного преступления признаются установленными.
 
    При назначении подсудимому наказания мировым судьей учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возраст и состояние здоровья, семейное положение, характеристики на Соцков Д.А. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
 
    Кроме того приговор мирового судьи содержит сведения о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО4 в полном объеме.
 
    Наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано применительно к конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, в связи с чем суд пришел к правильным выводам о невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которые сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывают.
 
    Установленные судом первой инстанции при рассмотрении дела смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, как и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Основания для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с требованиями уголовного закона судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Признание не указанных в ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.
 
    Доказательства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений подсудимым в материалах дела отсутствуют.
 
    Назначенное Соцков Д.А. наказание за совершенное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.
 
    Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым в виду его чрезмерной суровости, снижения размера наказания, не имеется.
 
    Нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
 
    В связи с изложенным апелляционная жалоба подсудимого удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 20 сентября 2013 года, в отношении Соцков Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий        _____________________ И.А. Шершикова