Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 10-4/2014
Дело №10-4/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2014 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Герасимова И.С.,
защитника - адвоката Лизогубова И.И., представившего ордер №4323, удостоверение №034597,
рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционные жалобы осужденного Захарова М.Н., законного представителя потерпевшей Ю.А.Н. - Юник Н.Г., потерпевшей Ю.С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 12.02.2014 г. по уголовному делу в отношении Захарова М.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 12.02.2014 г. Захаров М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Осужденный Захаров М.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района. В свой жалобе просит приговор мирового судьи отменить, признать его невиновным. Свою жалобу мотивирует тем, что судья показывал свое предвзятость, все свидетели со стороны обвинения являются родственниками, либо финансово зависимыми со стороны Юник и Б.. Свидетели Б., П. дают противоречивые показания на счет освещенности улицы, свидетель П. указал, что не видел третьего человека. Он ничего противозаконного не совершал, не прячется, не раскаивается. У него нет мотива преступления.
Потерпевшая Юник С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района. В свой жалобе просит изменить статью, привлечь к ответственности З.О.А., П.В.В., взыскать с Захарова М.Н. 30 000 руб. морального вреда, расходы на экспертизу. Свою жалобу мотивирует тем, что считает назначенное наказание несправедливым. Захаров М.Н. вину не признает, прощения не просил.
Представитель потерпевшего Юник Н.Г., действующий в интересах несовершеннолетней потерпевшей Ю.А.Н., обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района. В свой жалобе просит изменить статью на более суровую, привлечь к ответственности З.О.А., П.В.В., взыскать с Захарова М.Н. 50 000 руб. морального вреда, расходы на экспертизу. Свою жалобу мотивирует тем, что Захаров М.Н. и его жена напали на его жену и дочь, пытались убить, считает назначенное наказание мягким.
В судебное заседание подсудимый Захаров М.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Потерпевшая Ю.С.В. и законный представитель потерпевшей Юник Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие осужденного Захарова М.Н. и потерпевших.
Защитник Захарова М.Н. - адвокат Лизогубов И.И. в судебном заседании пояснил, что он просил мирового судью назначить минимальное наказание в виде штрафа, что по его мнению и было сделано. Его подзащитный Захаров М.Н. не угрожал жителям хутора, т.к. он сразу после конфликта уехал проживать в <адрес>.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, и просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевших без удовлетворения. Судебное следствие проведено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Захаров М.Н. вину в инкриминируемых преступлениях не признал, но его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании. Объективных доказательств причастности З.О.А. к совершению преступления в ходе судебного разбирательства адвокатом не представлено, а обвинение не может строиться только на показаниях потерпевших. Наказание Захарову М.Н. назначено справедливое, предусмотренное санкцией соответствующих статей УК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 12.02.2014 г. установлено, что Захаров М.Н. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> около домовладения <адрес> Захаров М.Н. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетней Ю.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, причинив несовершеннолетней Ю.А.Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в <адрес> около домовладения <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Ю.С.В. не менее <данные изъяты>, причинив Ю.С.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и влекут за собой легкий вред здоровью.
Доводы апелляционной жалобы подсудимого Захарова М.Н., опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменные материалами дела, заключениями эксперта.
Как установлено мировым судьей мотивом преступления послужил конфликт между З.О.А. и Ю.С.В. в который вмешался Захаров М.Н. и несовершеннолетняя Ю.А.Н. В ходе указанного конфликта Захаров М.Н. нанес телесные повреждения Ю.С.В. а также побои Ю.А.Н.
Оснований для переквалификации действий Захарова М.Н. судом не установлено.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовного закона.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Захарова М.Н. в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ.
Доводы Захарова М.Н. о том, что его вина в совершении преступлений не доказана, преступных действий он не совершал, опровергаются совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, оснований ставить их под сомнение не имеется.
Апелляционные жалобы потерпевших в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда и расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы также не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшие не лишены возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании морального вреда с Захарова М.Н.
Мировой судья, установив обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено, приговор постановлен на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости.
Назначенное наказание Захарову М.Н. соразмерно содеянному, и является справедливым, назначено в соответствии с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и общественной опасности, причин и условий ему способствовавших, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Захарова М.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Захарова М.Н., Ю.С.В. Юник Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
