Постановление от 03 февраля 2014 года №10-4/2014

    Дело № 10-4/2014    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края
 
    в составе председательствующего Дедовой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.,
 
    защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер № 097217
 
    при секретаре Антипенко Ю.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эпура <данные изъяты> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края, которым в отношении
 
    Эпура <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Эпур В.Е. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 года.
 
    Приговором на Эпур В.Е. были возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы установленные этим органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
 
    Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по<адрес> обратился к мировому судье с представлением, в котором просит об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда в отношении Эпур В.Е., указывая в обоснование представления на то, что осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
 
    Удовлетворяя представление, суд свое решение мотивировал тем, что условно осужденный Эпур В.Е. в течение года допустил два нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, своим поведением не доказал своего исправления без изоляции от общества, доверия суда не оправдал.
 
    В кассационной жалобе осужденный Считает в отношении него необоснованно было вынесено постановление об отмене условного наказания, поскольку он был подвергнут административному наказанию не два, а только один раз по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, постановление является незаконным, противоречит действующему законодательству, поскольку для отмены условного осуждения требуется совершение как минимум 3-х правонарушений, а после второго нарушения выносится дополнительное наказание, но не замена условного – реальным.
 
    Осужденный Эпур В.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие,
 
    начальник филиала по Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5,извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного и представителя УИИ, что не противоречит требованиям ст.397,399, ч.3ст.389.12 УПК РФ
 
    В судебном заседании защитник поддержал позицию осужденного.
 
    в судебном заседании прокурор просит постановление мирового судьи в отношении Эпур В.Е. оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. В силу ч.3 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
 
    Указанные требования закона судом первой инстанции учтены в полной мере.
 
    Представление начальника УИИ в отношении Эпур рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.396-399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда об удовлетворении этого представления мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
    Как видно из материалов дела и судом это достоверно установлено, приговор в отношении Эпур В.Е. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На учете в уголовно-исполнительной инспекции Эпур В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Эпур В.Е. была проведена профилактическая беседа, ему были надлежаще разъяснены порядок и условия условного осуждения, обязанности, установленные судом, о чем отобрана подписка (л.д. 3).
 
    Вместе с тем, осужденный Эпур В.Е. свое исправление не доказал.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Эпур В.Е. допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 4-9).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Эпур В.Е. вновь допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 10-14).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.
 
    Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения к административной ответственности у суда не имеется. В своих объяснениях по каждому из фактов административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Эпур В.Е. указал, что пил пиво, в состоянии опьянения находился в общественном месте, подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, что Эпур В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> р.<адрес> края находился в пьяном виде. (л.д.7,9,12, 14), т.е. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянении что также подтверждается представленными материалами (протоколом медосвидетельствования № от 04.08.2013г., у Эпур В.Е. установлено алкогольное опьянение, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 8,10,13) При этом, мировым судьей как по обстоятельствам допущенных нарушений, так и по изучению личности, тщательно были исследованы копии личного дела, в т.ч. и административных материалов в отношении Эпур В.Е.,что видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг л.д.58-59)
 
    При таких обстоятельствах, вопреки аргументам автора ационной жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу об отмене Эпур В.Е. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
 
    При решении вопроса о необходимости отмены условного осуждения мировым судьей принято во внимание характер и совокупность нарушений общественного порядка, допущенных Эпур В.Е. в период испытательного срока в течение одного года, его личность, что по месту жительства и МО МВД России «Благовещенский» Эпур В.Е. характеризуется посредственно
 
    Установив, что Эпур В.Е. совершил преступление небольшой тяжести, имеет рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, правильно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399, п.1 ч.1ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене в отношении Эпур <данные изъяты> условного осуждения и исполнении в отношении него наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
 
    оставить без изменения, апелляционную жалобу Эпур <данные изъяты> без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в Алтайский краевой суд в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ
 
    Судья Л.А.Дедова