Постановление от 01 апреля 2014 года №10-4/2014

    Уголовное дело № 10-4/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    01 апреля 2014 г.                             г.Краснослободск
 
    Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Л.А.Чижиковой,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия М.В.Инчина,
 
    осужденного Н.А.Лушкина,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» А.А.Козюкова, представившего удостоверение № и ордер № от 01 апреля 2014 г.,
 
    при секретаре Г.В.Ушаковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лушкина Н. А. на приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г., которым
 
    Лушкин Н. А., <данные изъяты>, ранее судимый: 03 июня 2009 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2009 г. приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2009 г. изменен, из приговора исключено указание о наличии в действиях Н.А.Лушкина опасного рецидива, в действиях Н.А.Лушкина признан рецидив преступлений, наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации снижено до 2 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; 19 августа 2010 года Старошайговским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2009 г. путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2011 г. срок наказания снижен до 3 лет 2 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 15 июня 2012 года. Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2012 г. установлен административный надзор на срок 2 года,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г. Н.А.Лушкин осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
 
    13 октября 2013 г., примерно в 00 час. 40 мин., у Н.А.Лушкина, находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с возникшим чувством ревности к находившейся в том же доме П***, возник умысел на совершение в отношении последней угрозы убийством. Реализуя данный умысел, Н.А.Лушкин 13 октября 2013 г., примерно в 00 час. 40 мин., находясь по вышеуказанному адресу, подошел к лежащей на кровати П***, приставил к ее груди кухонный нож и высказал в ее адрес угрозу убийством, заявив: «Сейчас тебя убью, зарежу!» П***, видя по отношению к себе озлобленность и агрессию Н.А.Лушкина, его словесную угрозу и подтверждающие ее действия восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
 
    В апелляционной жалобе Н.А.Лушкин просит приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на неподсудность уголовного дела мировому судье, а также на суровость назначенного наказания, так как он предыдущие наказания отбыл, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
 
    В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Н.А.Лушкина государственный обвинитель М.В.Инчин просил оставить приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г. без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УПК Российской Федерации уголовные дела по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации относятся к подсудности мировых судей. При назначении наказания Н.А.Лушкину мировым судьей учтено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со статьей 58 УК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании осужденный Н.А.Лушкин и его защитник А.А.Козюков апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
 
    Государственный обвинитель М.В.Инчин полагал оставить приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г. без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу осужденного.
 
    Потерпевшая Л.В.П*** в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежаще. В своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что претензий к осужденному Н.А.Лушкину не имеет.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК Российской Федерации неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
 
    В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей П***
 
    Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании установлено, что обжалуемый приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья обоснованно применил особый порядок судебного разбирательства по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поскольку при заявлении подсудимым Н.А.Лушкиным ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства были соблюдены требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство Н.А.Лушкина заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал Н.А.Лушкин полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны, а также были учтены позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
 
    Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, квалифицировав действия Н.А.Лушкина по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, поскольку он совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы.
 
    Наказание Н.А.Лушкину в виде лишения свободы обоснованно назначено в пределах санкции части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    При назначении наказания Н.А.Лушкину мировой судья законно и обоснованно учел в соответствии с частью 1 статьи 63 УК Российской Федерации наличие в его действиях рецидива преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику личности Н.А.Лушкина по месту жительства и отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, а также то, что он состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
 
    В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении Н.А.Лушкина было назначено наказание, соответствующее личности осужденного и отвечающее требованиям статей 6 и 60 УК Российской Федерации.
 
    Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения Н.А.Лушкину иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, поскольку назначение иных видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости.
 
    Мировой судья законно и обоснованно с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации определил место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что уголовные дела по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации не подсудны мировым судьям, основаны на неправильном толковании закона, поскольку в силу части 1 статьи 31 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, коим является преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, подсудны мировому судье.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей правильно применен уголовный закон, нарушений уголовно – процессуального закона не допущено, а, следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г. в отношении Лушкина Н. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Н.А.Лушкина - без удовлетворения.
 
    Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Мордовии в течение 1 года со дня его вынесения.
 
        Председательствующий -         Л.А. Чижикова