Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 10-4/2014
Дело №10-4/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2014 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,
при секретаре Коньковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Максимова Ю.А.,
осужденного Ботенкова О.В., его защитника адвоката Таран Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебного района Омской области мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном района Омской области Изюменко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ботенкова О.В., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к ХХ часам обязательных работ,
установил:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Ботенков О.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часа ХХ минут, находясь в помещении кухни жилого дома № по <адрес>, похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Н» в корпусе черного цвета, стоимостью ХХ рублей, а также денежные средства в сумме ХХ рублей, купюрами достоинством ХХ рублей, в количестве ХХ штуки, купюрами достоинством ХХ рублей в количестве ХХ штук. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму ХХ рублей.
В апелляционном представлении, дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с названным приговором, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение вреда, хотя о возмещении материального ущерба указано в приговоре. Кроме этого, мировой судья, установил личность подсудимого Ботенкова О.В., неоднократно в описательно-мотивировочной части приговора указывает его как «Батенков». Предлагает приговор мирового судьи изменить, фамилию подсудимого указать как Ботенков О.В. указать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение вреда, наказание снизить до ХХ часов обязательных работ.
В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Шербакульского района Омской области Максимов Ю.А. апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление поддержал.
Осужденный Ботенков О.В., его защитник адвокат Таран Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции согласились с апелляционным представлением.
Потерпевший ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции также согласен с апелляционным представлением, подтвердил, что ущерб ему был возмещен подсудимым в полном объеме до судебного разбирательства.
Выслушав мнение лиц, явившихся для участия в рассмотрении апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд находит основания для удовлетворения апелляционного представления.
Ботенков О.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Приговор в отношении Ботенкова О.В. постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.
Действиям осужденного Ботенкова О.В. дана правильная квалификация по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не оспаривается участниками процесса.
Суд приходит к выводу, что осуждение Ботенкова О.В. является законным и обоснованным.
При этом, суд полагает необходимым, удовлетворив апелляционное представление, приговор суда изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО8, осужденным Ботенковым О.В., возмещен в полном объеме в ходе дознания.
В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п. к) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.
Как видно из материалов уголовного дела, материальный ущерб в размере ХХ рублей возмещен осужденным добровольно в полном размере, что подтверждено потерпевшим, отсутствием гражданского иска по делу, однако, данное обстоятельство не учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание.
Указание на наличие дополнительного смягчающего наказание обстоятельства влечет изменение наказания.
Кроме того, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана фамилия подсудимого: Батенков О.В. вместо Ботенков О.В., что суд считает опиской, подлежащей исправлению.
По изложенным основаниям суд считает необходимым внести в приговор мирового судьи соответствующие изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ботенкова О.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.
Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, смягчить назначенное Ботенкову О.В. наказание по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации до ХХ часов обязательных работ.
В описательно-мотивировочной части приговора фамилию подсудимого следует правильно читать Ботенков О.В..
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: подпись О.В.Забелина
