Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 10-4/2014
Дело № 10-4/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2014 г. г. Белебей
Белебеевский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи – Шакирова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя Матевосяна А.Г.,
осужденного Низамутдинова Р.Ш.,
защитника Дворянинова В.Г.,
потерпевшей ФИО3
представителя потерпевшей – Каркач Г.И.,
при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Низамутдинова Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Низамутдинов Р.Ш., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Также с Низамутдинова Р.Ш. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения морального и материального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление Низамутдиновым Р.Ш. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, Низамутдинов Р.Ш., находясь возле <адрес>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, возникших из-за длительных судебных тяжб с председателем садового общества <данные изъяты> ФИО3, устроил с последней скандал, в ходе которого, умышленно, неоднократно, высказывал словами угрозы убийством: «Я тебя прирежу!», приставив при этом нож к горлу ФИО3, которая восприняла угрозу убийством реально, учитывая крайне агрессивное состояние Низамутдинова Р.Ш. и наличие в руке ножа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, ФИО3 воспользовавшись моментом, когда ФИО1 и ФИО2 отвели Низамутдинова Р.Ш. в сторону, зашла в вышеуказанный вагончик, с целью вызова сотрудников полиции; Низамутдинов Р.Ш., продолжая свои преступные намерения, зашел вслед за ФИО3 в вагончик, где вновь умышленно высказывал слова угрозы убийством, демонстрируя при этом нож.
Осужденный Низамутдинов Р.Ш. подал на данный приговор апелляционную жалобу, в которой просил приговор в части взыскания материального и морального ущерба отменить, мотивируя тем, что его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, он является <данные изъяты>, нуждается в дорогостоящих медикаментах, ежемесячная сумма которых составляет около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перенес операцию на сердце после двух обширных инфарктов. Материального и морального ущерба ФИО3 он не принес; на почве переживаний и полученного стресса, он попал в <данные изъяты> с сердечным расстройством. Сумма возмещения ущерба значительно завышена.
В представленном возражении на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО3 просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Низамутдинов Р.Ш. нанес моральный вред её здоровью, ей пришлось посещать терапевта, невропатолога, окулиста, в связи с чем она понесла расходы на лекарства. Психологическая травма, нанесенная Низамутдиновым Р.Ш., до настоящего времени преследует её.
В судебном заседании осужденный Низамутдинов Р.Ш. жалобу поддержал, просил снизить сумму в счет возмещения материального и морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Защитник Низамутдинова Р.Ш. – Дворянинов В.Г. просил удовлетворить апелляционную жалобу подзащитного.
Потерпевшая ФИО3 и её представитель Каркач Г.И. просили приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Низамутдинова Р.Ш. - без удовлетворения. При этом потерпевшая Агашкова Л.С. пояснила, что ею были затрачены денежные средства на лечение, а также на выплату вознаграждения своему представителю.
Выслушав участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, а жалобу Низамутдинова Р.Ш. без удовлетворения, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:
Так, в соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе проведения дознания, Низамутдиновым Р.Ш. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Низамутдинова Р.Ш., заявленного им в присутствии защитника, мировым судьей был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Низамутдинов Р.Ш. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ поддержал, свою вину в совершении изложенного преступления полностью признал, согласившись с предъявленным ему обвинением. Суд апелляционный инстанции считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как: обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; защитник участвовал в судебном заседании и поддерживал требования подсудимого; государственный обвинитель и потерпевшая были согласны с принятием судебного решения в особом порядке.
При таком положении, согласно ч. 5 ст.316 УПК РФ, мировым судьей правомерно не исследовались доказательства по уголовному делу, и им не дана оценка.
Наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., осужденным Низамутдиновым Р.Ш. не оспаривалось.
Размер взысканного с Низамутдинова Р.Ш. в пользу ФИО3 мировым судьей материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, состоящего из расходов на услуги представителя и на оформление доверенности, понесенных потерпевшей в связи с совершенным Низамутдиновым Р.Ш. преступлением, по убеждению суда апелляционной инстанции, обоснован и подтвержден документально.
Что касается доводов жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, при заявленном требовании потерпевшей ФИО3 в <данные изъяты> рублей, то суд апелляционной инстанции в данной части исходит из конституционных основ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется государством, судебной защитой прав потерпевших от преступлений, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 2, 45, 46, 52 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, может возмещаться путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В данном случае, неправоправными действиями Низамутдинова Р.Ш. потерпевшей ФИО3 были причинены нравственные страдания, которая восприняла угрозу убийством реально, учитывая крайне агрессивное состояние Низамутдинова Р.Ш. и наличие в руке ножа.
При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей был учтен пенсионный возраст осужденного и его материальное положение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи, либо изменения его в части.
Поэтому, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Низамутдинова Р.Ш..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Низамутдинова Р.Ш. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Низамутдинова Р.Ш. - без удовлетворения.
Судья:
