Постановление от 12 мая 2014 года №10-4/2014

    Дело №10-4/2014
 
    Мировой судья Кукушкин А.А.
 
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
<адрес>                                                                ДД.ММ.ГГГГ
 
            Ветлужский районный суд в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,
 
    при секретаре Соколовой А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления А.С. по делу частного обвинения в орган дознания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено постановление о направлении заявления Смирнова А.С. о привлечении в порядке частного обвинения Быстрикова В.А. к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ в МО МВД РФ «Уренский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.147, ч.4 ст.20 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Смирновым А.С. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования названного постановления. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Смирнова А.С. возвращено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление мирового судьи Смирновым А.С. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе, требуя отмены постановления, Смирнов А.С. указывает на то, что в нарушение закона ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту.
 
               Апелляционная жалоба заявителя Смирнова А.С., являющегося согласно его заявлению потерпевшим по делу частного обвинения, в соответствии со ст.318 ч.1,7, 389.12 УПК РФ рассмотрена в его отсутствие, о чем указано в постановлении о назначении заседания суда апелляционной инстанции с изложением мотивов принятого решения. Заявитель Смирнов А.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
           Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
             Приговором Ветлужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. был осужден по ч.1 ст.161УК РФ (по двум преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное Смирнову А.С. наказание смягчено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.    Кроме этого Смирнов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательным наказанием Смирнову А.С. назначено 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
         Отбывая лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. направил мировому судье судебного участка <адрес> заявление частного обвинения о привлечении по ст.116 ч.1 УК РФ Быстрикова В.А. за нанесением ему побоев ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении Смирнов А.С. просил провести судебное разбирательство с его обязательным личным участием, обеспечив его доставку в суд (л.д.2-3).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Смирнова А.С. о привлечении к уголовной ответственности Быстрикова В.А. направлено в МО МВД РФ «Уренский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.147 ч.4, 20 ч.4 УПК РФ (л.д.50-6). Копия постановления с разъяснением сроков и порядка его обжалования направлена заявителю Смирнову А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С., отбывающий лишение свободы в исправительном учреждении, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного им процессуального срока апелляционного обжалования указанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока Смирнов А.С. также просил рассмотреть с его обязательным личным участием, обеспечив его доставку из исправительного учреждения в судебный участок по месту жительства (л.д.14). При этом ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подано Смирновым А.С. при отсутствии самой апелляционной жалобы.               ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено обжалуемое Смирновым А.С. постановление, которым ходатайство Смирнова А.С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования возвращено заявителю без рассмотрения по существу. Мировым судьей Смирнову А.С. разъяснено его право на повторное обращение с аналогичным ходатайством в случае подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии со ст.389.2 ч.1 УПК РФ 1 решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. В соответствии со 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба или представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения этого решения, а апелляционные жалоба или представление, поданные с пропуском указанного срока, оставляются без рассмотрения. Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.
 
         По смыслу приведенных правовых норм ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения подлежит разрешению по существу в порядке ст.389.5 УПК РФ лишь при наличии апелляционной жалобы. Поскольку с апелляционной жалобой на постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. не обращался, мировой судья правомерно возвратил ходатайство Смирнова А.С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования заявителю с разъяснением права на повторное обращение с аналогичным ходатайством в случае подачи апелляционной жалобы.
 
    Вопреки мнению автора жалобы, действующий УПК РФ РФ не регулирует порядок судебного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и положения ст.389.5 УПК РФ не предусматривают рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании.
 
    Выводы суда мотивированы. Обжалуемое решение требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ отвечает. Процедура судопроизводства соблюдена. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю Смирнову А.С. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления Смирнова А.С. по делу частного обвинения в орган дознания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова А.С. – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановлением вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
Судья                                                     Ягилев С.В.