Постановление от 14 марта 2014 года №10-4/2014

    Апелляционное дело №10-4/2014                                Мировой судья судебного участка №2
 
    Вурнарского района Чувашской Республики
 
    Николаев С.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление
 
    14 марта 2014 года п.Вурнары Чувашской Республики
 
    Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,
 
    при секретаре Ефимовой С.А.,
 
    с участием:
 
    подсудимого Иванова Э.Э.,
 
    защитника – адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении Иванов Э.Э, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ поступившее с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношении Иванов Э.Э, по ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено в связи с установлением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ. Материалы по заявлению частного обвинения ФИО2 в отношении Иванов Э.Э,, направлены прокурору Вурнарского района Чувашской Республики для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 146, 147 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, частный обвинитель- потерпевший ФИО2 обратился с апелляционной жалобой по мотивам его преждевременности и необоснованности. Просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики №№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбудить уголовное дело в порядке частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении Иванов Э.Э, по указанным фактам в заявлении частного обвинителя (в дополнении к заявлению частного обвинителя), по фактам клеветы о совершении Иванов Э.Э, преступлений направить в порядке ст.ст. 146, 147 УПК РФ в орган дознания.
 
    На апелляционную жалобу защитник Максимов С.Н. принес возражение, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
 
    Частный обвинитель-потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения своей жалобы извещен надлежащим образом заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Защитник Максимов С.Н. в судебном заседании просил производство по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 прекратить в связи с тем, что ФИО2 о времени рассмотрения жалобы извещен, но на судебное заседание не явился, а сведения об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Подсудимый Иванов Э.Э, согласился с позицией своего защитника.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.
 
    Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением судьи от 19.02.2014 года судебное заседание было назначено на 27 февраля 2014 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года на судебное заседание не явился частный обвинитель –потерпевший ФИО2 В связи с отсутствием сведений о его надлежащем извещении судебное заседание отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. В последующем почтовое уведомление о судебном заседании на 27 февраля 2014 года, направленное в адрес частного обвинителя ФИО2, возвращено в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения»
 
    Частному обвинителю-потерпевшему ФИО2 извещение о времени и месте судебного заседания на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года направлено с заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно уведомлению о вручении, ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения дела в 10 часов 00 минут <данные изъяты> года получил ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. заблаговременно за 10 дней до начала судебного заседания.
 
    Однако ФИО2 на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В силу ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по апелляционной жалобе потерпевшего (частного обвинителя) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить.
 
    Судья Н.Г. Кушникова