Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 10-4/2014
Мировой судья Седов С.А. Дело № 10-4/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
пос. Лух Ивановской области 22 июля 2014 года
Судья Палехского районного суда Ивановской области Мудрова Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Лухского района Гордеева Д.Р.,
осужденного Ширкова Д.А.,
защитника - адвоката Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 и ордер № 000718 от 21.07.2014 г.,
потерпевшего ФИО9
при секретаре Гринь Ю.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ширкова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Палехского судебного района от 16 мая 2014 года, которым
Ширков Дмитрий Алексеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области от 11.09.2012г. Окончательное наказание Ширкову Д.А. назначено семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Палехского судебного района Ивановской области от 16 мая 2014 года Ширков Д.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 23 марта 2014 года примерно в 08 часов 30 минут Ширков Д. А. со своим знакомым ФИО6 пришли на молочно-товарную ферму совхоза <адрес>, где осуществляли разовую работу за вознаграждение. На ферме в это же время находился рабочий ФИО10 который приехал на работу на принадлежащем ему велосипеде марки «StelsNavigator 310» черного цвета, с никелированными щитками, стоимостью 3694 рубля, который он оставил у ворот молочно-товарной фермы. По окончании работ, ФИО11 с Ширковым Д.А. предложили ФИО5 распить спиртное в подсобном помещении МТФ, на что он согласился. В этот же день около 11 часов 30 минут Ширков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти домой, и, выходя из подсобного помещения МТФ, увидел приставленный к воротам велосипед, принадлежащий ФИО5 Не желая возвращаться домой пешком, Ширков Д.А. решил совершить тайное хищение указанного велосипеда и использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Ширков Д.А. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием посторонних лиц и осознавая противоправность своих действий, тайно похитил велосипед марки «StelsNavigator 310», принадлежащий ФИО5 и поехал на нем к месту своего временного жительства по адресу: <адрес> По приезду домой, Ширков Д.А. спрятал похищенный велосипед в дворовой пристройке указанного дома. Своими преступными действиями Ширков Д.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3694 рубля.
В суде первой инстанции подсудимый Ширков Д.А. с предъявленным обвинением был согласен, вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Ширков Д.А. ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания с отбыванием наказания в колонии - поселении. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима не соответствует его личности, тяжести совершенного преступления. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, полное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка. Указывает, что он работал, занимался отделкой квартир и содержал семью.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ширков Д.А. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, пояснив, что не оспаривает назначение вида и срока наказания в виде 7 месяцев лишения свободы. Пояснил, что по предыдущему приговору не прибыл в колонию-поселение, поскольку ему никто из должностных лиц не сообщил о необходимости прибыть в колонию-поселение. На момент совершения данного преступления он в течение 6-7 месяцев жил у друга в <адрес>. Гражданская жена с их общим ребенком проживала <адрес> на настоящий момент жена ждет рождения их ребенка. Считает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в том, что он дал признательные показания. Похищенный велосипед был обнаружен сотрудниками полиции во дворе дома, где он проживал.
Защитник Харитонова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила учесть активное способствование раскрытию преступления как смягчающее наказание обстоятельство и изменить Ширкову Д.А. вид исправительного учреждения на колонию-поселение с учетом его личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Государственный обвинитель Гордеев Д.Р. находя приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без изменения. Считает, что Ширкову обоснованно назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима с учетом его личности, судимости. В действиях Ширкова нет активного способствования раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество изъято сотрудниками полиции, Ширков не указывал на место его нахождения, явка с повинной учтена как смягчающее наказание обстоятельство.
Потерпевший ФИО12 пояснил, что просит оставить приговор без изменения, а жалобу Ширкова без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Ширкова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с порядком, установленным главой 40 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ судом не допущено, условия и последствия постановления приговора Ширкову Д.А. были разъяснены.
Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ширков Д.А., является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода суда о виновности подсудимого Ширкова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.
Наказание Ширкову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. О беременности гражданской жены Ширков в суде первой инстанции не заявлял, и в настоящем судебном заседании данные сведения отсутствуют.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно приведены. С ними суд соглашается, так как с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, который совершил преступление против собственности, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно в отношении Ширкова Д.А. только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Мотивы назначения вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в приговоре приведены, и являются верными с учетом личности осужденного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, имеющего судимость за корыстное преступление, и который допускал нарушения порядка отбывания исправительных работ, ему исправительные работы заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он для отбывания наказания не прибыл.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного определенный судом срок наказания за кражу является справедливым, а окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы не является чрезмерно строгим.
В судебном заседании не установлено наличия в действиях осужденного Ширкова Д.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких активных действий по выдаче похищенного имущества или иных действий, существенно снижающих общественную опасность преступления, Ширковым Д.А. не совершено. Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий во дворе дома, где проживал Ширков Д.А., что им не оспаривается. То обстоятельство, что Ширков Д.А. дал признательные показания в совершении хищения, само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной учетна мировым судьей кК смягчающее наказание обстоятельство.
Таким образом, оснований для изменения приговора, снижения срока наказания и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области 16 мая 2014 года в отношении Ширкова Дмитрия Алексеевича, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ширкова Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья: Мудрова Е.В.
