Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 10-4/2014
Дело № 10-4/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шарлык 15 апреля 2014 г.
Шарлыкский районный суд в составе:
председательствующего судьи Топильской С.А.
при секретаре Томиной О.И.
с участием государственного обвинителя Дыменко А.В.,
осужденного Пятакова В.И.,
адвоката – П.И.П.,
потерпевшей П.Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пятакова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Пятаков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства и с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства и с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства и с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Пятаковым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что приговор является незаконным и несправедливым. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что на момент совершения преступлений он был трудоустроен, материально помогал своей матери, которая является пенсионеркой, обеспечивал супругу и детей, супруга находится в положении беременности, супруга его простила и просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Пятакова В.И. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно представленным материалам дела, осужденный Пятаков В.И. вину в совершении преступлений, за которые осужден, признал.
По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пятакова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, основанные на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, нельзя признать состоятельными.
При назначении наказания Пятакову В.И. суд, в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признаны совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение его супруги в состоянии беременности, не могут быть приняты во внимание.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей по наказанию, суд обоснованно пришел к выводу назначении Пятакову В.И. наказания в виде исправительных работ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание мнение потерпевшей, которая просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также то, что потерпевшая его простила, являются несостоятельными.
Окончательное наказание Пятакову В.И. назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд полагает, что требования статей 43, 60, 61, 63, 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.
Назначенное наказание Пятакову В.И. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.
Свои выводы мировой судья мотивировал, изложил в приговоре, и суд находит их убедительными.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он был трудоустроен, материально помогал своей матери, которая является пенсионеркой, обеспечивал супругу и детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное Пятакову В.И. наказание справедливым и соответствующему содеянному.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона и установленные судом обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в своей апелляционной жалобе. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения и удовлетворения соответствующих доводов апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пятаков В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пятакова В.И. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Топильская
