Постановление от 10 апреля 2014 года №10-4/2014

Дело№10-4/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    10 апреля 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, осужденной З.Р.М., защитника Н.Ш.Кабирова, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и ее защитника Н.Ш. Кабирова, на приговор мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному участку РТ от <дата>, которым
 
    ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты>, не судимая,
 
    признана виновной по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
 
    Заслушав объяснения осужденной ФИО3 и ее защитника Н.Ш.Кабирова, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшей ФИО5, суд,
 
    у с т а н о в и л:
 
    приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному участку Республики Татарстан от <дата> ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная ФИО1 и ее защитник ФИО4 внесли апелляционную жалобу, в которой просят об отмене данного приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО1. По их утверждению, З.Р.М. телесных повреждений потерпевшей не наносила, утром <дата> возле дома с потерпевшей вообще не встречалась.
 
    Из приговора мирового судьи усматривается, что <дата>, примерно в 8 часов 30 минут, ФИО1, на лестничной площадке дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, оскорбила нецензурной бранью ФИО5 и нанесла ей несколько ударов рукой по различным частям ее тела, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности нижней трети правого плеча и участка внутрикожных кровоизлияний задневнутренней поверхности средней трети правого плеча, которые образовались от действия тупых твердых предметов, механизм образования – удар, не повлекшие за собой вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не признала, показала, что утром <дата> возле дома № по <адрес> С.М.А. не видела, поэтому телесных повреждений ей никак не могла причинить. Собина оговорила ее, поскольку с ней у нее имеются неприязненные отношения.
 
    В своих возражениях потерпевшая ФИО5 просит приговор мирового судьи оставить без изменении, а апелляционную жалобу осужденной З.Р.М. без удовлетворения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, свидетелей, суд приходит к убеждению, что приговор мирового судьи является правильным.
 
    Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
 
    Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, что она Собиной телесных повреждений не наносила, не состоятельны.
 
    Не верить показаниям ФИО5, оснований не имеется. В судебном заседании она показала, что <дата>, примерно в 8 часов 30 минут, отвела сына в садик. На обратном пути, в подъезде дома встретилась с ФИО1, которая выразилась в ее адрес нецензурной бранью и нанесла ей побои. У нее на руках остались побои. Пойти в свою квартиру испугалась, поэтому за помощью обратилась к соседке, после чего на такси отправилась к своим родителям. Ее тошнило. Обратилась с заявлением в полицию, после поехала в больницу, где выяснилось, что у нее угроза выкидыша.
 
    Показания Собиной согласуются:
 
    с показаниями свидетеля Ш.Л.Г., что <дата> примерно в 8 часов 30 минут вынесла мусор, а когда вернулась в квартиру, в подъезде дома услышала шум, по голосу определила, что З.Р.М. кричит на С.М.А.;
 
    заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, что у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности нижней трети правого плеча и участка внутрикожных кровоизлияний задневнутренней поверхности средней трети правого плеча, которые образовались от действия тупых твердых предметов, механизм образования – удар, не повлекшие за собой вреда здоровью человека;
 
    Вина З.Р.М. в совершении данного преступления также подтверждается: заявлением ФИО5 о привлечении Залялииеву к уголовной ответственности.
 
    Суд обоснованно подошел к показаниям свидетелей: З.Р.Ф., что <дата> примерно в 8 часов 30 минут в подъезде дома № она не слышала шума и ФИО7, что <дата> в 8 часов 30 минут пошла на работу, в подъезде дома она не встречалась ни с З.Р.М. и ни с С.М.А., критически, так как З.Р.Ф. является матерью осужденной, а Потапова состоит в неприязненных отношениях с потерпевшей.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях З.Р.М. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Наказание осужденной назначено в соответствии с содеянным, с учетом данных о ее личности и всех обстоятельств по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Буинского муниципального района Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и ее адвоката без удовлетворения.
 
    На апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его оглашения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Судья: Р.Р.Шамионов
 
    <данные изъяты>