Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 10-4/2014
10-4/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2014 г. г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.
с участием государственного обвинителя Гарипова И.Р.
защитника – адвоката Мухаметовой Р.Г.
осуждённого Маннапова Ф.Х.
при секретаре Идрисовой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 27 сентября 2013 года, которым
Маннапов Ф.Х., <***> ранее судимого:
1) 27.06.2002 г. <***> по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 18.04.2003 г. <***> по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 20.10.2004 г.) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.09.2011 г. по отбытии срока наказания;
3) 14.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № по <***> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <***> от 14.09.2012 г. отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
ПОСТАНОВИЛ:
Маннапов Ф.Х. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, потерпевшему К.Р.Р., 01.05.2013 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 27 сентября 2013 года Маннапов Ф.Х. осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на указанный приговор, в котором он просит приговор отменить и постановить по делу новый приговор, указав, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, назначив подсудимому чрезмерно мягкое наказание, а именно суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что по делу обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления, а также данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 14.09.2012 г.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Маннапов Ф.Х. просит снизить срок наказания, и поскольку преступление, за которое он осужден, относится к преступлению небольшой тяжести, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <***> от 14.09.2012 г. сохранить и оставить исполнять самостоятельно, а также применить, по указанным приговорам положения Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить и постановить по делу новый приговор назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в удовлетворении жалобы осужденного отказать.
В судебном заседании осужденный Маннапов Ф.Х. и его защитник жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, а также отказать в удовлетворении представления прокурора.
Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Маннапова Ф.Х. по его ходатайству рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд первой инстанции удостоверился в соблюдении условий, при которых обвиняемым было заявлено указанное ходатайство.
Обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым согласился осужденный в суде первой инстанции, находит подтверждение материалами уголовного дела. Судом первой инстанции действиям осужденного дана правильная правовая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
При постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей требования ст.ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых мировой судья признал признательные показания Маннапова Ф.Х. об обстоятельствах совершенного преступления, данные им как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, добровольное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мировой судья назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, признав доводы государственного обвинителя в этой части несостоятельными.
Мотивы разрешения судом первой инстанции всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре суда надлежащим образом приведены, вид наказания определен с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, назначенный вид наказания позволит обеспечить достижение его целей и восстановления социальной справедливости, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности сохранения осужденному условного осуждения по предыдущему приговору, должным образом мотивировал это в приговоре, указав, что исправительного воздействия при условном наказании не достигается, при этом судом правильно применены нормы ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи также согласился, признав доводы осужденного и его защитника, в этой части несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что назначенное ранее Маннапову Ф.Х. наказания в виде условного осуждения его исправлению не способствуют.
Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Что касается доводов осужденного о применении положения Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, то они являются необоснованными, поскольку как приговор от 14.09.2012 г., так и приговор от 27.09.2013 г. постановлены после принятия указанного закона и внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, а следовательно при постановлении приговоров от 14.09.2012 г., 27.09.2013 г. суд руководствовался действующей редакцией Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
Таким образом, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, а также данных, указывающих на несправедливость приговора, не обнаружил, приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 27 сентября 2013 года в отношении Маннапова Ф.Х. – оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судья Э.Р. Уразбахтин
