Постановление от 22 апреля 2014 года №10-4/2014

Дело № 10-4/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года г. Бирск
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием заместителя прокурора Бирской МРП Мирхайдарова Р.Н., осужденного Трапезникова С.В., защиты в лице адвоката Нидворягина В.Г., потерпевшей ФИО6, при секретаре Вафиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Трапезникова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Трапезников ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель РБ, <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершений преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима,
 
    Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон суд:
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трапезников С.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, совершенным в отношении ФИО5 и ФИО6
 
    В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Судом постановлен указанный выше приговор.
 
    В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием, просит приговор в этой части отменить и снизить наказание с учетом смягчающих обстоятельств.
 
    Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней просили суд сложить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора возражал по удовлетворению жалобы и просил суд приговор оставить без изменения.
 
    Потерпевшая ФИО6 просила заменить наказание в виде лишения свободы с другим видом наказания.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав адвоката, прокурора, осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
 
    Мировым судьей правильно постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Мировым судьей условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного и потерпевших не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства мировым судьей проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части сторонами не обжалуется.
 
    Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1ст. 119 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.
 
    В силу ст. 6 и ч. 3ст. 60 УК РФнаказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом данных о личности Трапезникова С.В. характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья обоснованно и справедливо определил вид наказания осужденному Трапезникову С.В. дополнительно указав о невозможности применения ст. 64 УК РФ,ст. 73 УК РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы осуждённого, мировой судья при назначении наказания учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но и мнение потерпевшего. Кроме того, мировой судья принял во внимание все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, молодость подсудимого. Суд также учёл, что Трапезников на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Как следует из материалов дела, с повинной Трапезников не явился.
 
    Таким образом, с доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может. Суд апелляционной инстанции считает, что изменение наказания, назначенного приговором мирового судьи, является нецелесообразным, поскольку назначение осуждённому более мягкого наказания не будет способствовать исправлению Трапезникова С.В.
 
    Суд приходит к выводу о том, что назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Отбывание лишения свободы обоснованно назначено Трапезникову С.В. в соответствии с требованиями п."в" ч. 1ст. 58 УК РФв исправительной колонии строгого режима.
 
    Доводы Трапезникова С.В. о присоединении наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть рассмотрены в порядке апелляционного рассмотрения дела и подлежат рассмотрению при исполнении приговора.
 
    При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Трапезникова С.В. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трапезникова ФИО10, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>