Постановление от 19 июня 2014 года №10-4/2014

Дело № 10-4/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ст. Высокая Гора 19 июня 2014 года
 
    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием помощника прокурора <адрес> РТ Шаймарданова Р.Н., осужденного Г.Э.Ш., защитника Рылова Д.А., представившей удостоверение № и ордер №031521, при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Г.Э.Ш. – Рылова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Г.Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершенолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимый,
 
    осужден по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание к штрафу в размере 25 000 рублей.
 
    Заслушав объяснения Г.Э.Ш..и его защитника Рылова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шаймарданова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, суд
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.Ш. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Г.Э.Ш., совместно с Г.Ф.Р., который был введен в заблуждение о преступных намерениях Г.Э.Ш., находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах к югу от 42 километра автодороги Казань - Малмыж, на территории <адрес> Республики Татарстан, тайно похитил 5 борон марки БЗТС-1 от бороновального агрегата, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» ИНН № стоимостью 1 350 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 6 750 рублей, завладев похищенным, Г.Э.Ш. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗАО «<данные изъяты> № материальный ущерб в сумме 6 750 рублей.
 
    Защитник подсудимого, участвовавший в суде первой инстанции, адвокат Рылова Д.А., на приговор мирового судьи подал апелляционную жалобу, выражает свое несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, указав, что определенный судом штраф является чрезмерным суровым, в отношении ФИО20 возможно применение минимального размера штрафа, так как его поведение после совершения преступления показало его исправление, при отсутствии у осужденного постоянного источника дохода негативно отразиться на имущественном положении ребенка, находящегося у него на иждивении. Просит приговор суда изменить, снизив размер наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании Г.Э.Ш. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
 
    Г.Э.Ш. обоснованно осужден по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Мера наказания осужденному Г.Э.Ш. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также личности виновного, характеризующиеся по месту жительства положительно, и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции уголовного закона, никаких данных считать назначенное Г.Э.Ш. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит. Таким образом, назначенное Г.Э.Ш.. наказание является законным и справедливым.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.
 
    При таких данных суд находит, что доводы адвоката Рылова Д.А. об изменении приговора мирового судьи не нашли своего подтверждения, связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Э.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Рылова Д.А. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховый Суд Республики Татарстан в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья: Тазиев Н.Д.