Постановление от 14 февраля 2014 года №10-4/2014

    Дело № 10-4/2014 г.
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Бийск 14 февраля 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Южанинова М.Б., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Базановой М.Г.,
 
    потерпевшей К.,
 
    осужденной Талызиной Н.А.,
 
    защитника: адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Козловой Е.И., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре: Неверове О.Е.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Талызиной Н.А., апелляционное представление государственного обвинителя Базановой М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
 
    Талызина Н.А., ...............,
 
    была осуждена по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №6 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Талызина Н.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов № минут, точное время дознанием не установлено Талызина Н.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась возле кафе-бара «.........» расположенный по адресу : <адрес>, где увидела ранее незнакомую К. и у Талызиной Н.А. возник преступный умысел на беспричинное причинение телесных повреждений К. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов № минут точное время дознанием не установлено, Талызина Н.А. находясь возле кафе-бара «.........» расположенный по <адрес> беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, нанесла кулаком руки К., один удар в область затылка, причинив при этом ей физическую боль. От полученного удара К. не удержав равновесие, упала на асфальт ударившись спиной и затылком, причинив при этом физическую боль, а Талызина Н.А. воспользовавшись данным моментом села на живот К., при этом придавив ее туловище своими коленями и не давая возможности последней освободиться от нее и умышленно нанесла кулаком не менее трех ударов в область лица и в область головы. После чего, Талызина Н.А., продолжая свои преступные действия, руками взяла К. за волосы и стала с силой тянуть и трясти голову последней, причиняя тем самым ей физическую боль. Сразу после этого Талызина Н.А.. во исполнении задуманного встала с К.. и последняя поднялась с асфальта. оперевшись на колени. Талызина Н.А. продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла не менее трех ударов ногами обутыми в обувь стоящей на коленях К. в область лба и головы последней, причинив при этом ей физическую боль. После чего Талызина Н.А. самостоятельно прекратила свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий Талызина Н.А. причинила К. физическую боль и телесные повреждения в виде: 1.1.Закрытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, ушибленных ран правого надбровья (1), верхней губы (1), кровоподтеков век обоих глаз, ушибов мягких тканей затылочной области, лба, ушиба мягких тканей носа. Для заживления подобных повреждений (сотрясение головного мозга) обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 1.2. Кровоподтеков и ссадин шеи и области коленных суставов. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.
 
    Действия Талызиной Н.А. квалифицированы мировым судьей по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Указанным приговором мирового судьи Талызиной Н.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, а так же постановлено разъяснено Талызиной Н.А., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талызиной Н.А. постановлено исполнять самостоятельно.
 
    В апелляционной жалобе государственный обвинитель помощник прокурора г.Бийска Базанова М.Г. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемой Талызиной Н.А., который в судебном заседании у мирового судьи не исследовался и не оглашался; в резолютивной части приговора уточнить, что наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов подлежит отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г.Бийска Базанова М.Г. настаивала на доводах апелляционного представления в полном объеме.
 
    Осужденная Талызина Н.А., защитник Козлова Е.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления по указанным в нем основаниям.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №6 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
 
    Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.3 ст.240 УПК РФ).
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
 
    Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены не в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает вину Талызиной Н.А. в совершенном преступлении установленной.
 
    Так, в судебном заседании у мирового судьи Талызиной Н.А. виновной себя признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом позиции потерпевшей уголовное дело по обвинению Талызиной Н.А. было рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.
 
    Мировой судья установив, что обвинение, с которым согласилась осужденная Талызина Н.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, обоснованно постановил приговор.
 
    Действия осужденной Талызиной Н.А., как органом дознания, так и мировым судьей правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    При назначении Талызиной Н.А. за совершенное преступление вида и размера наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ в должной мере учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, данные о личности Талызиной Н.А., обстоятельства смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое были расценено судом, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, .......... Эти же обстоятельства, с учетом представленных характеристик учитываются и при апелляционном рассмотрении. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Талызиной Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не установил. Суд апелляционной инстанции также полагает, что в действиях осужденной Талызиной Н.А. отсутствуют обстоятельств, отягчающие ее наказание.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Талызиной Н.А. мировой судья не усмотрел, таких обстоятельств не находит и суд апелляционной инстанции.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ч.3 ст.240 УПК РФ мировой судья, постанавливая приговор, сослался на протокол очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемой Талызиной Н.А., как на одно из доказательств виновности подсудимой. При этом, исходя из содержания протокола судебного заседания, указанный протокол очной ставки мировым судьей в судебном заседании не исследовался и не оглашался. Следовательно, ссылка на протокол очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемой Талызиной Н.А. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда. Учитывая, что виновность Талызиной Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления в полной мере подтверждается совокупностью остальных доказательств, приведенных в приговоре, исключение из приговора ссылки на протокол очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемой Талызиной Н.А. не влияет на выводы о виновности Талызиной Н.А.
 
    Кроме того, назначая Талызиной Н.А. наказание, мировой судья в резолютивной части приговора, в нарушение ч.1 ст.60 УК РФ, сформулировал избранный вид наказания – обязательные работы - без учета положений ч.1 ст.49 УК РФ, тем самым, допустив нарушение требований материального закона.
 
    Приходя к выводу о нарушении процессуального закона и неправильном применении мировым судьей материального закона, и признавая доводы государственного обвинителя обоснованными, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемой Талызиной Н.А., а так же уточнить резолютивную часть приговора, указав, что назначенное Талызиной Н.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов подлежит отбытию на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Базановой М.Г. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талызиной Н.А. изменить:
 
    исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемой Талызиной Н.А.;
 
    уточнить резолютивную часть приговора, указав, что назначенное Талызиной Н.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов подлежит отбытию на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Судья М.Б.Южанинов
 
    ..........
 
    ..........