Постановление от 25 марта 2014 года №10-4/2014

    Дело № 10-4/2014 г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    суда апелляционной инстанции
 
    г. Берёзовский 25 марта 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
 
    с участием зам прокурора г. Березовского Майер К.В..,
 
    подсудимого: Левашова А.С..,
 
    защитника адвоката: адвоката адвокатского кабинета № 336 Воробьева В.Г., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    при секретаре: Гараба О.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Березовского Гарипова К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского Кемеровской области Чернышева А.Г. от 28.01.2014 года в отношении:
 
    Левашова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне - специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ОАО «Березовский завод КПД» формовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ране судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> ст. <данные изъяты> УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: <данные изъяты>;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> ст. <данные изъяты> УК РФ л/с <данные изъяты> УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: <данные изъяты>. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/5 <адрес>.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского Кемеровской области Чернышевым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание 240 часов обязательных работ; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты> обязательных работ, на основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>
 
    Преступление Левашовым А.С. совершено в г. Березовском, Кемеровской области, при обстоятельствах указанных в приговоре.
 
    На приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принесено апелляционное представление прокурором г. Березовского Гариповым К.Н., в котором прокурор <адрес> просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит назначить Левашову А.С. наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы, по ч<данные изъяты> УК РФ в виде исправительных работ с учетом требований ч<данные изъяты> УК РФ, на основании ч<данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, исключить из приговора указание на применение при назначения наказания требований ч<данные изъяты> УК РФ.
 
    В представлении указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Левашов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим, осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, <данные изъяты> УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.
 
    Данный приговор является незаконным и подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
 
    Из вводной части приговора следует, что осужденный ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем, суд на основании ст.63 УК РФ в его действиях установил рецидив преступлений.
 
    Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
 
    Однако суд данные требования уголовного закона не учел, в связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказание в виде обязательных работ, тогда как санкция ч.1 ст.119 предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы, ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    При этом, суд указал в приговоре, что по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Таким образом, суд, назначив Левашову А.С. наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, не привел в приговоре каких-либо мотивов в обоснование принятого решения, что с учетом вывода суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ ставит под сомнение справедливость назначенного наказания в виде обязательных работ.
 
    Кроме того суд при назначении наказания Левашову А.С. в нарушение требований ч.1 ст. 62 УК РФ, применил данные требования уголовного закона при наличии такого отягчающего обстоятельства как рецидив.
 
    Полагает, что приговор суда необходимо изменить, назначить Левашову А.С. наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ виде исправительных работ по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначить окончательно наказание в виде лишения свобод исключить из приговора указание на применение при назначении наказан требований ч. 1 ст.62 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
 
    Подсудимый Левашов А.С. и его защитник адвокат Воробьев В.Г. с представлением не согласились, просят оставить приговор мирового судьи без изменений.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании просит приговор суда оставить без изменений.
 
    Заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского Кемеровской области Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левашова А.С. подлежащим изменению.
 
    Согласно ст. 389.15. УПК РФ- Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:…
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора;
 
    Исходя из п. 1 ч.1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ Неправильным применением уголовного закона являются:
 
    1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Апелляционный суд считает, что действия осужденного Левашова А.С. мировым судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.
 
    Осужденный Левашов А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.
 
    Мировой суд при решении вопроса о назначении Левашову А.С. наказания обоснованно руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания мировой судья учел смягчающие обстоятельства наказание : явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего иждивенца, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу, что по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу, что обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренное ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив.
 
    Апелляционный суд считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку мировым судом установлено отягчающее обстоятельство наказание как рецидив преступления, в связи с чем применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ законом не предусмотрено.
 
    Суд апелляционной инстанции также считает обоснованными доводы апелляционного представления, что наказание, назначенное Левашову А.С. по <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде <данные изъяты> обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал реальное лишение свободы, данные преступления совершил при рецидиве.
 
    При назначении наказания Левашову А.С., мировой суд должен был руководствоваться требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно данным требованиям, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем, назначение наказания Левашову А.С. по ч.<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, по ч<данные изъяты> РФ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, на основании ч.<данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, является незаконным, не соответствующим требованиям ч<данные изъяты> УК РФ.
 
    При назначении наказания суд обоснованно применил требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку Левашов А.С. при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.
 
    Апелляционный суд считает, что мировой судья при назначении наказания, неправильно применил уголовный закон, а именно требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что отягчающим наказание подсудимого Левашова А.С. является рецидив.
 
    Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении, поскольку подлежит применению правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Апелляционный суд считает с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.
 
    В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского
 
    Кемеровской области Чернышева А.Г. от <данные изъяты> в отношении Левашова <данные изъяты> осужденного по <данные изъяты> УК РФ, ч<данные изъяты> УК РФ изменить, представление прокурора г. Березовского Гарипова К.Н. удовлетворить.
 
    Признать Левашова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.
 
    Признать Левашова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.
 
    В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание Левашову <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Зачесть в условный срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу.
 
    Обязать Левашова А.С. не менять место жительства без разрешения УИИ, систематически являться на регистрацию в УИИ.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    В остальной части приговор оставить без изменений
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного года со дня вынесения судом апелляционной инстанции данного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии апелляционного постановления.
 
    Председательствующий: Т.А. Левина