Постановление от 20 марта 2013 года №10-4/2013г.

    Дело № 10-4/2013г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ЗАТО гор. Североморск 20 марта 2013 года
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бойко И.Б.,
 
    при секретаре Буйной А.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хрулевой Д.А.,
 
    осужденнойСадовой Р.В.,
 
    защитника Волхова В.Н., представившего удостоверение № 521 и ордер № 96 Североморской городской коллегии адвокатов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Садовой Р.В. на приговор мирового суда судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск от 15 февраля 2013 года, которым:
 
    Садова Ромена Вячеславовна, *** рождения, уроженка ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, судимая:
 
    - 12.02.2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год, 20.07.2007 года условное осуждение отменено, 13.11.2009 года освобождена по отбытию срока,
 
    - 21.04.2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 08.10.2010 года условное осуждение отменно, освобождена 07.02.2012 года по отбытию срока наказания
 
    осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    установил:
 
    Садова Р.В. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2012 года около 16 часов Садова Р.В., находясь ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО1 телевизор «JVC LT 26 КМ18», стоимостью 12000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 15 февраля 2013 года Садова Р.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и не оспаривая квалификацию деяния, просит изменить приговор, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер назначенного наказания с учетом всех данных о ее личности, признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления.
 
    В судебном заседании осужденная свою апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по доводам в ней изложенным.
 
    Защитник поддержал заявленные осужденной доводы и просил снизить назначенное наказание.
 
    Государственный обвинитель считал, что доводы осужденной и ее защитника приведенные ими в ходе судебного заседания не обоснованны, ввиду справедливости назначенного наказания с учетом всех данных о личности и характере и степени общественной опасности содеянного.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового суда судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области в отношении Садовой Р.В. законным, обоснованным и справедливым.
 
    Мировой суд установил, что Садова Р.В. совершила тайное хищение чужого имущества при приведенных обстоятельствах, на основании совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подробно изложенных в приговоре. Действия Садовой Р.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При постановлении приговора в полной мере учтены все приведенные обстоятельства.
 
    Суд первой инстанции при назначении наказания учел наличие судимостей, совершение инкриминируемого преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, также учел: характеристики по месту жительства, а также то, что Садова Р.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Судом первой инстанции верно установлено наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной.
 
    Вопреки доводам осужденной, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления – не имеется, поскольку указанное ничем объективно не подтверждено.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст.18 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и суд первой инстанции с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимой. Наказание, назначенное судом первой инстанции в виде 08 месяцев лишения свободы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
 
    Вид исправительного учреждения определен обоснованно, в соответствии ст.58 УК РФ.
 
    Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и приведенным осужденной и ее защитником в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в апелляционном порядке не имеется, а иных оснований для отмены или изменения приговора мирового суда не установлено.
 
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Приговор мирового суда судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 15 февраля 2013 года в отношении Садовой Р.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.
 
 
    Председательствующий И.Б. Бойко