Приговор от 12 апреля 2013 года №10-4/2013

      Дело № 10-4/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего - судьи Тюриной Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
 
    осужденного Самохвалова Е.А.,
 
    защитника Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 21,
 
    при секретаре Ермолиной Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма Республики Коми,
 
    12 апреля 2013 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 18 марта 2013 года, которым
 
    Самохвалов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый: 18.03.2013 по ст.139 ч.1 к 100 час. обязательных работ, по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 180 час.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Самохвалов Е.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты>. Самохвалов Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения денег на покупку спиртного, не имея на то законных прав и оснований, против воли проживающего там лица ФИО1 рукой толкнул входную дверь, повредив запорное устройство, и прошел в дом по <адрес> где находился непродолжительное время.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты>., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, замахнувшись на нее правой рукой, высказал в ее адрес угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.
 
    Мировой судья постановил вышеприведенный приговор.
 
    Государственный обвинитель в апелляционном представлении поставил вопрос об изменении приговора в части назначения наказания по совокупности преступлений. По правилам ст. 69 ч.1, 2 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание должно быть больше по размеру, чем наиболее строгое наказание за преступление, входящее в совокупность.
 
    По приговору от 18 марта 2013г. за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.139 ч.1 УК РФ, назначено наказание по 200 и 100 часов обязательных работ соответственно, по совокупности 180 часов обязательных работ, однако, окончательное наказание путем частичного сложения должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении апелляционного представления, полагал необходимым назначить Самохвалову Е.А. с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ.
 
    Самохвалов Е.А. в судебном заседании с апелляционным представлением прокурора согласен.
 
    Защитник поддержал доводы государственного обвинителя и просил удовлетворить требование прокурора.
 
    Заслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению по следующим основаниям.
 
    Уголовное дело в отношении Самохвалова Е.А. мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом обстоятельства, положенные в основу обвинения, сторонами не оспариваются; обоснованно постановлен обвинительный приговор, правильно квалифицированы действия Самохвалова Е.А. по ст.119 ч.1, ст. 139 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Назначая Самохвалову Е.А. наказание, мировой судья учитывал тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и мнение потерпевшей, однако неверно применил требования уголовного закона, регламентирующего назначение наказания в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, согласно которому окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний во всяком случае должно быть больше по размеру, чем наиболее строгое наказание за преступление, входящее в совокупность.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к удовлетворению апелляционного представления государственного обвинителя: изменению приговора в части назначения наказания согласно требованиям ст. 69 ч.2 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389,1, 389.6, 389.20, 389.26 УПК РФ,
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 18 марта 2013 года в отношении Самохвалова Е.А., изменить.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Самохвалову Е.А. окончательное наказание в виде 220 часов обязательных работ.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля отнести на счет государства.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
Судья                                                                Л.В.Тюрина