Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 10-4/2013
Дело 10-4/2013
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
с. Чарышское 30 мая 2013 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Авдухиной С.В.,
подсудимого Юрышева Д.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы г. Барнаула Ожмегова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30.05.2013г.,
при секретаре Сысковой М.Д.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего С. и апелляционному представлению прокурора Чарышского района на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского Алтайского края от 28 марта 2013 года, которым в отношении:
Юрышева Д.А., родившегося <данные изъяты>,
производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 28 марта 2013 года было прекращено производство по уголовному делу в отношении Юрышева Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
На вышеуказанное постановление потерпевшим С. была подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление отменить, так как причиненный ему подсудимым Юрышевым материальный и моральный ущерб не возмещен. Заявление о прекращении производства по делу было подано им мировому судье, так как Юрышев обещал ему возместить причиненный вред, однако обещание своё не исполнил.
Прокурором Чарышского района на названное постановление также было подано апелляционное представление, в котором указал, что при прекращении производства по уголовному делу мировым судьей нарушены требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный потерпевшему ущерб, подсудимым не возмещен. Просит постановление мирового судьи от 28 марта 2013 года отменить и вынести в отношении Юрышева обвинительный приговор.
Потерпевший С. поданную им жалобу и представление прокурора поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Государственный обвинитель Авдухина С.В. апелляционное представление и жалобу потерпевшего поддержала.
Защитник Ожмегов Р.А. и подсудимый Юрышев Д.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы.
Проверив доказательства по делу, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района от 28 марта 2013 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, с вынесением апелляционного приговора в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Одним из обязательных условий для прекращения производства по уголовному делу и освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, является возмещение причиненного потерпевшему вреда.
На л.д. 110 имеется заявление от потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении Юрышева, в связи с примирением, в котором также указано возмещении ему причиненного вреда.
При рассмотрении настоящего уголовного дела в суде первой инстанции потерпевший С. не присутствовал. Обстоятельства возмещения причиненного ему вреда мировым судьей не выяснялись. Как было установлено в суде апелляционной инстанции, подсудимым причиненный потерпевшему вред не заглажен. Таким образом, обжалуемое постановление от 28 марта 2013 года вынесено мировым судьей без учета требований ст. 76 УК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Судом апелляционной инстанции было установлено следующее.
*** 2012 года, в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин., Юрышев совместно со С. находились в помещении сельского дома культуры, расположенного по адресу: с. ---, Чарышского района, Алтайского края, ул. ---, д. №. Между С. и Юрышевым возникла ссора, в ходе которой у Юрышева на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений С.. Реализуя свой преступный умысел, Юрышев нанес не менее четырех ударов правой рукой С. в область лица, причинив последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Юрышев Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый Юрышев Д.А. заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Со стороны защитника подсудимого адвоката Ожмегова Р.А., государственного обвинителя Авдухиной С.В. и потерпевшего С. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Юрышева о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юрышев, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Юрышева Д.А. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
<данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Юрышев Д.А. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Юрышева суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> Судом также в качестве явки с повинной признается и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение Юрышева, в котором он еще до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении (л.д. 15).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Юрышева в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционную жалобу С. и апелляционное представление прокурора Чарышского района удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 28 марта 2013 года о прекращении производства по уголовному делу - отменить.
Признать Юрышева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Юрышеву Д.А. следующие ограничения: не выезжать за переделы Чарышского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Юрышева Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Юрышева Д.А.от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в доход бюджета Российской Федерации, освободить.
Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья
