Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 10-4/2013
№ 10-4/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Янаул РБ 23 января 2013 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Т.А.Куликовой,
при секретаре Ф.Б.Муллакаевой,
с участием помощника прокурора Ахметовой С.Д.,
осужденного Хусаенова И.М.,
адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение № и ордер №,
защитника Хусаенова И.М.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Хусаенова И. М. по ч.1 ст.139 УК РФ на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул от 21 июня 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району РБ от 21 июня 2012 года Хусаенов И.М. признан виновным по ч.1 ст.139 УК РФ в том, что он 15 апреля 2012 года около 02 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5, стучал в дверь квартиры, требуя открыть ему дверь и впустить его во внутрь квартиры. ФИО3, которая находилась внутри квартиры, услышав стук в дверь, открыла дверь квартиры и встала возле дверного проема, загородив вход в квартиру Хусаенову И.М., после чего попросила Хусаенова И.М., чтобы он не заходил к ним в квартиру. Несмотря на требования ФИО3 не проникать в ее жилище, Хусаенов И.М. умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище против воли проживающего в нем лица, сознавая, что своими действиями нарушает Конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, обладая физическим превосходством, незаконно, против воли ФИО3, оттолкнул ее от двери и незаконно проник в жилище ФИО3, за что ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государств. Условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда от 18.01.2012 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Янаульского районного суда РБ от 22.01.2010 г. (кассационное определение ВС РБ от 16.03.2010 г., постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 07.06.2010 г. и постановление Салаватского городского суда РБ от 18.01.2012 г.) и окончательное наказание назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хусаенов И.М. просит приговор отменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде принудительных или исправительных работ. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Просит при пересмотре приговора сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от 18.01.2012 г. и применить к обжалуемому им приговору Федеральный закон от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.
В судебном заседании осужденный Хусаенов И.М. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал и суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ он признает полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С наказанием, назначенным по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ он согласен. Но просит отменить приговор в части отмены ему условно-досрочного освобождения по постановлению Салаватского городского суда РБ от 18.01.2012 г. и сохранить условно-досрочное освобождение, так как после освобождения он встал на учет и участковый инспектор не назначал ему день регистрации. Считает, что в приговоре мировой судья не обоснованно указал, что он не являлся на регистрацию и характеризуется отрицательно. Соседи характеризуют его положительно. К административной ответственности он действительно привлекался, но не знал, что это может являться основанием к отмене условно-досрочного освобождения.
Адвокат Гиндуллин Н.Н. и защитник Хусаенов И.М. апелляционную жалобу осужденного Хусаенова И.М. и дополнения к ней поддержали.
Прокурор Ахметова С.Д. и потерпевшая ФИО3 просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 21 июня 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Хусаенова И.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314, 315 и ст.316 УПК РФ.
Наказание Хусаенову И.М. мировым судьей назначено с применением ст.60, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, то есть с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Мировой судья при решении вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения счел необходимым условно-досрочное освобождение отменить. При этом учел, что после условно-досрочного освобождения Хусаенов И.М. трижды совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание 09.03.2012 г., 14.04.2012 г., 30.04.2012 г. по ст.20.21 КоАП РФ, согласно рапорта старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Янаульскому району ФИО8, после условно-досрочного освобождения встал на учет, после постановки на учет на регистрацию не является, должных выводов для себя не сделал, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В судебном заседании свидетель ФИО8 – старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Янаульскому району – подтвердил, что день регистрации Хусаенову И.М. не был установлен. Однако, необоснованное указание в приговоре мировым судьей о том, что Хусаенов И.М. после постановки на учет на регистрацию не является, не может служить основанием для сохранения условно-досрочного освобождения, поскольку Хусаенов И.М. в период условно-досрочного освобождения трижды совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание 09.03.2012 г., 14.04.2012 г., 30.04.2012 г. по ст.20.21 КоАП РФ.
Указание в приговоре мирового судьи о том, что Хусаенов И.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, нашло своё подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции.
Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что в отдел МВД России по Янаульскому району на Хусаенова И.М. были поданы заявления и жалобы, по которым были приняты соответствующие решения, потерпевшая ФИО3 показала, что Хусаенов И.М. преследовал её дочь и нанес ей побои.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отмене Хусаенову И.М. условно-досрочного освобождения.
Довод, указанный Хусаеновым И.М. в апелляционной жалобе о том, что мировой судья неверно указал, что он нигде не работает суд считает, несостоятельным, поскольку в материалах дела данных о работе Хусаенова И.М. в службе «<данные изъяты>», не имеется.
Ходатайство осужденного Хусаенова И.М., указанное в апелляционной жалобе, о пересмотре обжалуемого им приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, так же не подлежит удовлетворению, поскольку суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.139 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. А потому оснований для приведения приговора в соответствии с изменениями уголовного закона суд не находит.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного судом наказания, суд находит несостоятельными, поскольку назначенное мировым судьёй наказание по ч.1 ст.139 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Окончательное наказание Хусаенову И.М. назначено с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ законно и обоснованно.
Режим исправительной колонии определен с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении настоящего уголовного дела мировой судья нарушения требований, предусмотренных ст.369 УПК РФ не допустил.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не убедительны и не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 365-366, п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району РБ от 21 июня 2012 года в отношении Хусаенова И. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что следует указать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Т.А.Куликова
Кассац.определением ВС РБ от 09.04.2013 г. постановление оставлено без измнения
