Постановление от 06 марта 2013 года №10-4/2013

    3/10-4/2013г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    06 марта 2013 года        г. Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Виноградовой Н.Н.,
 
    с участием заместителя прокурора Калининского района Тверской области Дмитриной Ж.А.,
 
    адвоката Вороновой Л.В. представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретарях Зверьковой А.Б., Бакаловой С.Г.,
 
    рассмотрев жалобу З.В.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действия (бездействия) прокурора Калининского района Тверской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
 
у с т а н о в и л :
 
    З.В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения прокурора Калининского района Тверской области <данные изъяты> принятого ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обосновании своих доводов заявитель указал, что прокурором Калининского района Тверской области не были выполнены требования ч.3 ст.415 УПК РФ, по его мнению, прокурор должен был вынести постановление о возбуждении производства по делу в виду вновь открывшихся обстоятельств - осуждение следователя <данные изъяты> проводившей предварительное расследование по уголовному делу № в отношении него.
 
             Заявитель З.В.А. содержится в ФКУ ИК-<данные изъяты>, в связи с осуждением по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В его жалобе полно и исчерпывающе приведены доводы, по которым он просит признать решение прокурора Калининского района Тверской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. З.В.А. извещен о времени и дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, ему разъяснено право на заключение соглашения с представителем для поддержания доводов его жалобы в суде, в связи, с чем суд не усматривает оснований к его непосредственному участию. В качестве представителя заявителя в судебном заседании участвовала адвокат Воронова Л.В.
 
    Заслушав прокурора, полагавшего необходимым производство по жалобе прекратить, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
               В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
 
              Из представленных в судебное заседание материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Калининского района Тверской области поступила жалоба     <данные изъяты>., признанного виновным и осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении по предварительному сговору группой лиц с З.В.А., преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, в которой он просит возобновить производство по указанному уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с осуждением следователя <данные изъяты>, проводившей предварительное следствие.     По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Калининского района <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.413 УПК РФ.
 
              По результатам проведенной проверки вновь открывшихся обстоятельств установлено, что предварительное следствие по указанному уголовному делу проводилось старшим следователем следственного отдела при ОВД по Калининскому району Тверской области <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ. При анализе доводов, изложенных в обращении Макарова, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден заявитель. ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Калининского района Тверской области <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении производства по делу, возбужденному по вновь открывшимся обстоятельствам, изложенных в обращении <данные изъяты>
 
               ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Калининского района Тверской области поступила жалоба З.В.А., аналогичного содержания, в которой он так же указывает на нарушения уголовного закона следователем <данные изъяты> при производстве по уголовному делу, возбужденному в отношении него, просит возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам рассмотрения заявления З.В.А., в его адрес, прокурором района <данные изъяты> направлено сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района с аналогичными доводами поступило обращение <данные изъяты> по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении производства и проводится проверка в порядке ст. 413-416 УПК РФ, в связи с чем оснований для вынесения повторного постановления о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств не имеется.
 
              ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора района <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении производства, возбужденного ввиду вновь открывшихся обстоятельств, которое было направлено З.В.А., разъяснен порядок его обжалования.
 
              Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий ( бездействий) или решений должностного лица, и указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
 
                  Из представленных в суд материалов следует, что прокурором в порядке ст.413-415 УПК РФ проведена проверка доводов, изложенных в жалобе З.В.А., вынесено постановление в порядке ст. 416 УПК РФ, в связи с чем основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) прокурора в порядке ст.125 УПК РФ отсутствуют и производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 125, 256 УПК РФ,
 
                                                      п о с т а н о в и л:
 
    Производство по жалобе З.В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действия (бездействия) прокурора Калининского района Тверской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - прекратить.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным отбывающим наказание в виде лишения свободы в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.
 
          Судья                                 Н.Н. Виноградова