Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 10-4/2013
Дело № 10-4/2013 Судья Завгороднева Ю.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
«19» февраля 2013 года. с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края Чибитько А.Г., в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
при секретаре: Лесничевой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края помощника прокурора: Берглизовой М.А.
подсудимого: Раковских В.А.,
защитника: Жирякова С.А., представившего удостоверение № и ордер № АПАК,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Жирякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края, Завгородневой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Раковских В.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанного Мамонтовским РВК, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, образование неполное среднее, не работающего, проживающий по адресу: <адрес>А/1, <адрес>,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 20 сентября 2012 года (дело № 1-26/2012) Раковских В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление Раковских В.А. совершено при следующих обстоятельствах:
Раковских В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 01.02.2011 года по 24.05.2012 года в <адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края по ул. Алтайская, 33А/1 злостно уклоняется от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.
Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мамонтовским районным судом Раковских В.А. обязан выплачивать ежемесячно алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка в пользу Раковских ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия дочери.
В соответствии с ч.1 ст.80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Однако, Раковских В.А., зная о решении суда о взыскании с него алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 92706 рублей 42 копейки, неоднократно был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Продолжительное время, официально нигде не работает, в Центр занятости населения Мамонтовского района по поводу трудоустройства не обращался. Так, в период уклонения от уплаты алиментов Раковских В.А. производил работу у ФИО3, с декабря 2011 года по апрель 2012 года получал доход, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности судебным приставом - исполнителем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, алименты не платил, деньги тратил по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе адвокатЖиряков С.А. не оспаривает доказанность и правильность квалификации действий осужденного Раковских В.А., просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района по делу №1-26/2012 от 20.09.2012 года в части назначенного наказания, которое является необоснованно суровым, несправедливым и подлежащим отмене, вынести по делу новый приговор.
Так, по мнению защитника при вынесении приговора мировой судья указал, что нет оснований для применения ст.73 УК РФ ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно умаляющими общественную опасность деяния, что не соответствует действительности. Так в судебном заседании установлено, что по делу не имеется обстоятельств отягчающих наказание Раковских В.А. В то же время имеется масса обстоятельств смягчающих наказание. После совершения преступления небольшой тяжести Раковских В.А. принес явку с повинной. Дознаватель по делу узнал об обстоятельствах получения дохода Раковских В.А. только от самого Раковских В.А., то есть в ходе дознания Раковских В.А. активно сотрудничал с органом дознания принимая участие во всех предложенных следственных действиях и неоднократно подтверждая свои признательные показания. Поведение Раковских В.А. свидетельствует о полном раскаянии в содеянном и свидетельствует, что он не нуждается в реальном наказании для исправления и перевоспитания. В судебном заседании Раковских В.А. пояснил, что причиной неуплаты алиментов стала тяжелая жизненная ситуация. Какое то время он был не в состоянии содержать своего ребенка, хотя от этой обязанности никогда не отказывался. До судебного разбирательства по делу Раковских В.А. принял меры к частичному гашению задолженности по алиментам, что свидетельствует о том, что слова Раковских В.А. об осознании им своей обязанности, по оплате алиментов подтверждаются реальными действиями.
По материалам дела Раковских В.А. характеризуется исключительно положительно, что судом не учтено.
Раковских В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести. Потерпевшая по делу пояснила суду, что на каком либо уголовном наказании она не настаивает. Ее интересовало только будет ли Раковских В.А. помогать в содержании их совместной дочери, с которой осужденный поддерживает отношения и интересуется всеми событиями в жизни дочери.
Считает, что все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств должны быть признаны исключительными и при назначении наказания должна быть применена ст. 64 УК РФ.
Вывод суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ так же не основан на материалах уголовного дела.
В возражение на апелляционную жалобу государственный обвинитель, участвующий при рассмотрении дела Берглизова М.А. считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении подсудимому Раковских В.А. судом допущено не было. При рассмотрении данного дела судом соблюдены нормы материального и процессуального права.
При назначении наказания учтены все перечисленные защитником смягчающие обстоятельства такие, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей стороны, тяжесть совершенного преступления - небольшая.
При постановлении приговора в отношении Раковских В.А. суд исходил из требований ст.60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Судом при назначении Раковских В.А. наказания не усмотрено обстоятельств по делу, которые возможно признать исключительными.
Право признания обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ отнесено к исключительной компетенции суда.
На основании этого просит апелляционную жалобу защитника подсудимого Раковских В.А., Жирякова С.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 20 сентября 2012 года без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Берглизова М.А. поддержала свою позицию и настаивала на оставлении приговора мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 20.09.2012 года без изменения, а апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А. без удовлетворения.
Подсудимый Раковских В.А. в суде показал, что не согласен с назначенным ему наказанием, просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 20.09.2012 года отменить и назначить ему более мягкое наказание.
Защитник подсудимого Жиряков С.А. поддержал свою апелляционную жалобу и просил суд апелляционной инстанции приговор в отношении Раковских В.А. отменить, постановить новый приговор с назначением Раковских В.А. более мягкого наказания.
Суд, принимая во внимание заявления участников судебного заседания, приходит к следующему решению:
Мировым судьей судебного участка №1 верно и правильно сделан вывод о размере назначенного наказания Раковских В.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Судом учтены смягчающие вину обстоятельства. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы защитника Жирякова С.А. о том, что при назначении наказания Раковских В.А. должны быть применены ст.ст.64 и 73 УК РФ являются не состоятельными. Так в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, наиболее строгим видом наказания за совершение данного преступления, является лишение свободы.
В связи, с чем применение требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в части назначения наказания не более 2/3 максимального срока предусмотренного статьей УК РФ, при назначении наказания Раковских В.А. не допущено, поскольку назначенное наказание в виде исправительных работ, не является наиболее строгим.
Таким образом, наказание осужденному Раковских В.А. назначено с учетом тяжести и общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья не находит исключительных обстоятельств которые бы влекли применение ст.64 УК РФ, так Раковских В.А. является трудоспособным гражданином, который может трудиться на учете у врачей психиатра, нарколога и невропатолога не состоит.
Поэтому приговор мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края Завгородневой Ю.Н. в отношении Раковских В.А., осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ следует оставить без изменения, поданную апелляционные жалобу - без удовлетворения.
Квалификация действий осужденного дана мировым судьей правильно, в соответствии с требованием закона.
Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307-309, 316 УПК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края Завгородневой Ю.Н. от 20 сентября 2012 года в отношении Раковских В.А., осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ВСТУПАЕТ В ЗАКОННУЮ СИЛУ С МОМЕНТА ЕГО ОГЛАШЕНИЯ
Судья: А.Г. Чибитько
