Решение от 15 июля 2013 года №10-42-13

    Дело № 10-42-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кемерово                           15.07.2013 года
 
    Кировский районный суд г. Кемерово судья Невирович В. С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Биковец В.А. ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев, суд,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 04.06.2013 года Биковец В.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес>.
 
    Биковец В.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что в постановлении не полно изложены все обстоятельства, при составлении протокола отсутствовали документы подтверждающие личность Биковец В.А., что повлекло, неправильное установление фактических обстоятельств, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, в материалах дела нет сведений о надлежащем уведомлении его о месте и время рассмотрения дела, несмотря на это мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил право на защиту, кроме того, считает, что был нарушен порядок освидетельствования с помощью алкометра, не представлено доказательств того, что он отказался от подписи, ему не разъяснялись права, понятые отсутствовали, в основу постановления положены недопустимые доказательства. Требования сотрудников полиции на проведение освидетельствования на состояние опьянения не законные. В протоколе имеются исправления в имени ( его), что запрещено делать в отсутствии нарушителя. При наличие нижнего предела наказания, вывод о назначении наказания 1 год 9 месяцев не мотивирован. В качестве доказательств совершения административного правонарушения использованы показания сотрудников полиции, иных доказательств не имеется.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить.
 
    Представитель Биковец В.А.- ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям изложенным в ней, а постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо снизить назначенное наказание до нижнего предела.
 
    В судебное заседание Биковец В.А. не прибыл, повестки были направлены по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращены по истечении срока хранения, Биковец был подвергнут принудительному приводу, согласно рапорту по указанному адресу не находится, суд считает, что Биковец В.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд выслушав представителя правонарушителя, исследовав письменные доказательства, считает жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что Биковец В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 04.06.2013 года подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Биковец В.А.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле имеются сведения о надлежащем извещение, о времени и месте рассмотрения дела (л.д.102).
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено. Судом мотивировано принятое решение о рассмотрении дела в отсутствие Биковец В.А., так как он не явился в суд, хотя судом по адресу его жительства направлена повестка, извещающая его о дате и времени рассмотрения дела. Судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что также является надлежащим извещением. Биковец знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, повестки направлялись по адресу указанному им в протоколе, судом приняты все меры об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела. Он должен был сам принять меры к получению повестки. Неявка Биковец В.А. на рассмотрение дела является его волеизъявлением, мировым судьёй указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка, дело рассмотрено в отсутствие Биковец В.А.
 
    Суд, считает не состоятельными доводы Биковец В.А. и его представителя о том, что мировой судья неправильно оценил собранные доказательства.
 
    Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье. Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, допрошены свидетели, на основании исследованных доказательствах, мировой судья пришел к верному решению о совершении Биковец В.А. административного правонарушения.
 
    Протокол составлен с учетом требования закона. В протоколе об административном правонарушении Биковец В.А. от подписи отказался в присутствии 2 понятых. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.4). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписи в присутствие двух понятых.( л.д.5).
 
    Указанные обстоятельства оформлены в соответствии требования ст. 27.12 КоАП РФ, все протоколы подписаны двумя понятыми и должностным лицом, составившим их.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно акту №*** от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5), и результатам алкометра у Биковец установлено опьянение, исследование проведено с помощью прибора, Lion Alcoveter SD -400, заводской номер прибора №073863 D. Наличие этилового спирта ... мл. гр., Биковец не согласился с результатом освидетельствования, был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного в медицинском учреждении установлено состоянии е опьянения (лд.7).
 
    Нет у суда оснований подвергать сомнениям результаты освидетельствования как сотрудниками ГИБДД так и в медицинском учреждении, согласно актам у Биковец В.А. установлено состояние опьянения.
 
    Требования ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана надлежащая оценка указанным доказательствам. При рассмотрении дела мировой судья опрашивал свидетелей, их показаниям при принятии решения, была дана надлежащая оценка.
 
    Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:
 
    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Биковцом были нарушены данные запреты, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено актом.
 
    Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Суд считает несостоятельными доводы Биковец В.А. и его представителя, в части того, что при составлении протокола отсутствовали документы подтверждающие личность Биковец В.А., что повлекло, неправильное установление фактических обстоятельств, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, в материалах дела нет сведений о надлежащем уведомлении его о месте и время рассмотрения дела, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил право на защиту, что был нарушен порядок освидетельствования с помощью алкометра, не представлено доказательств того, что он отказался от подписи, ему не разъяснялись права, понятые отсутствовали, в основу постановления положены недопустимые доказательства. Требования сотрудников полиции на проведение освидетельствования на состояние опьянения не законные. При наличие нижнего предела наказания, вывод о назначении наказания 1 год 9 месяцев не мотивирован. В качестве доказательств совершения административного правонарушения использованы показания сотрудников полиции, иных доказательств не имеется.
 
    При рассмотрении дела, мировой судья доводы заявителя рассмотрел в полном объеме и каждому из них дал надлежащую оценку.
 
    При рассмотрении жалобы, у суда отсутствуют основания для осуществления переоценки исследованных доказательств мировым судом при рассмотрения дела.
 
    Исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Биковцом В.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл личность Биковец, характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет. Принято решение с учетом требования закона, суд не считает его суровым.
 
    В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
 
    Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 04.06.2013 года в отношении Биковца В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
              Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья