Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 10-4169/2022


г. Москва 23 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Александровой С.А., Соколовой Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

осужденного Назаряна ...,

адвоката Федорова Г.Л., представившего удостоверение N 15087 и ордер N 470 от 08 ноября 2021 года,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Федорова А.Г. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, которым

Назарян ..., паспортные данные, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 543-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назаряну Т.Г. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Мера пресечения Назаряну Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Назаряна Т.Г., адвоката Федорова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Назарян Т.Г. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление совершено 04 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назарян Т.Г. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал частично, не отрицал, что действительно 04 февраля 2021 года в ходе празднования рождения своей дочери он несколько раз выстрелил одиночными и очередью из принадлежащего ему охолощенного автомата Калашникова АКМ, находясь при этом не в общественном месте, а на территории промышленной зоны, в ночное время, где людей не было, он это сделал не из хулиганских побуждений, на что у него умысла не было.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров Г.Л., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что в действиях Назаряна Т.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а приговор основан на неправильном толковании действующей редакции ст. 213 УК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 15 ноября 2007 года, указывает, что в соответствии с законом уголовно-наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Кроме того, обращает внимание на то, что необходимым условием при хулиганстве является наличие протерпевшего, в отношении которого было применено оружие для психического или физического воздействия. Ссылаясь на изменения, внесенные 30 декабря 2020 года в ст. 213 УК РФ, считает, что поскольку в приговоре отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 213 УК РФ, то в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления. Указывает, что действия Назаряна Т.Г. не содержат квалифицирующего признака "применение оружия". Отмечает, что в действиях его подзащитного отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел Назаряна Т.Г. на совершение преступления, так как его подзащитный не предполагал, что шум от произведенных им выстрелов может причинить какое-либо неудобство жителям близлежащих домов, расположенных на расстоянии примерно 300 метров. Назарян Т.Г. совершал выстрелы по причине приподнятого настроения, так как у него родилась дочка. Так как салюта не было, Назарян Т.Г. решил воспользоваться охолощенным автоматом. Кроме того, осужденный пояснил, что в ночное время на данной территории, где находится здание, прохожих не бывает, и в тот день их также не видел. Выводы суда, что Назарян Т.Г. противопоставлял себя окружающим, демонстрировал пренебрежительное отношение к правам жителей города, грубо нарушил общественный порядок в целях оказания негативного психического воздействия, основываются исключительно на предположениях суда. Анализируя показания свидетелей, адвокат указывает, что выстрелы производились в производственной зоне, в значительном удалении от жилых домов. Обращает внимание на данные о личности осужденного, который является отцом двоих детей, официально трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, имеет благодарственные письма от Русской православной церкви за оказанную благотворительную помощь, имеет на иждивении членов семьи. Данные о личности подтверждают тот факт, что Назарян Т.Г. не стал бы умышленно нарушать общественный порядок, чтобы противопоставить себя обществу. Ссылаясь на нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 45, просит отменить приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года в отношении Назаряна Т.Г., вынести оправдательный приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Назаряна Т.Г. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает.

Вина осужденного Назаряна Т.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который пояснил, что он проживает по адресу: адрес, с женой и малолетним сыном. 04 февраля 2021 года около двух часов ночи, когда он и его семья спали, он услышал звуки примерно 15 выстрелов как одиночными, так и очередями из огнестрельного автоматического оружия с территории промышленной зоны, расположенной в непосредственной близости от их дома. Ему знаком звук выстрела, так как он периодически ходит в тир. От звуков выстрелов испугался и проснулся его ребенок. Когда выстрелы прекратились, он и его семья легли спать дальше. Через несколько часов 04 февраля 2021 года выстрелы повторились, отчего проснулись он, его супруга и ребенок. Он переживал за свою семью, что пуля от выстрела может случайно попасть к ним в окно, в связи с чем позвонил в полицию и сообщил о случившемся;

-показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он арендует помещение по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 11А, стр. 5 и разрешает проводить Назаряну Т.Г. время в вышеуказанном помещении;

-показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 04 февраля 2021 года он совместно с фио, фио, Назаряном Т.Г. находились в помещении офиса, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 11А, стр. 5, который расположен на расстоянии примерно 200 метров от жилых домов, куда его пригласил Назарян Т.Г. и где они отмечали рождение дочери Назаряна Т.Г. Примерно в 02 часа 30 минут он увидел, как Назарян Т.Г. из кабинета, расположенного на втором этаже офиса, достал охолощенный автомат Калашникова АКМ и без пояснений начал стрелять по направлению вверх в потолок данного офиса. При этом никто не пострадал и претензий к Назаряну Т.Г. не выдвигал;

-показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио, который также слышал хлопки очередями, но значения им не предал;

-показаниями фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, Назарян Т.Г., фио, фио находились 04 февраля 2021 года по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 11А, стр. 5 и распивали спиртные напитки;

-показаниями свидетеля Искусных А.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, являясь оперуполномоченным ОМВД России по Академическому району г. Москвы, 03 февраля 2021 года заступил на службу, и примерно в 06 часов 00 минут 04 февраля 2021 года от оперативного дежурного ему стало известно, что в ОМВД России по Академическому району г. Москвы поступило заявление фио, проживающего по адресу: адрес, который услышал звуки выстрелов. По приезду на территорию промышленной зоны, расположенной по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 11А, стр. 5, он увидел сотрудников полиции с фио, которого ранее не видел. Далее он совместно с экспертом - криминалистом, заявителем фио, а также сапером и кинологом со служебной собакой осуществляли осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу. От фио ему стало известно, что оружие, из которого осуществлялись выстрелы, принадлежит Назаряну Т.Г., который сообщил, что охолощенный автомат Калашников АКМ принадлежит ему, и он в честь рождения своей дочери осуществил выстрелы из данного автомата;

-показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 февраля 2021 года в 06 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Академическому району г. Москвы поступила информации о том, что от гражданина фио, проживающего по адресу: адрес, поступило заявление о том, что со стороны промышленной зоны, расположенной напротив вышеуказанного дома, были осуществлены неоднократные выстрелы. Далее она в составе СОГ выехали к адресу промышленной зоны, и по приезду кинолога фио со служебной собакой и старшим сапером фио они вошли на территорию промышленной зоны, где увидели сотрудников полиции с ранее неизвестным ей фио В ходе осмотра места происшествия - офиса, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 11А, стр. 5, были найдены гильзы, алкогольные напитки и еда, предмет, схожий с оружием, на ствольной коробке с надписью ....

Также вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

-заявлением фио от 04 февраля 2021 года, зарегистрированным в КУСП N 1853, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое осуществляло выстрелы по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. N 11А, стр.5 (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена прилегающая территория дома N 11А стр.5 по проспекту 60-летия Октября г. Москвы, а также помещения вышеуказанного дома (т.1 л.д.7-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2021 года, с фототаблицей, согласно которому с участием Назаряна Т.Г. и адвоката Федорова Г.Л. осмотрен участок местности у дома N 11А стр.5 по проспекту 60-летия Октября г. Москвы (т. 1 л.д. 106-115);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория дома N 11А стр.5 по проспекту 60-летия Октября адрес по ул. адрес Москвы и дома 5, к.2 по ул. адрес Москвы, в ходе чего установлено место совершенного преступления (т. 1, л.д.168-178);

-справкой Управы Академического района г. Москвы, согласно которой зафиксировано незначительное расстояние от ближайших жилых домов до дома N 11А, стр. 5 пр-ту 60-летия Октября г. Москвы (т.1 л.д. 223-229);

-протоколом осмотра документов от 01 июня 2021 года, согласно которому произведен осмотр документов, полученных 28 мая 2021 года в ходе выемки у обвиняемого Назаряна Т.Г. (т.2, л.д.4-7);

-заключением эксперта N 330 от 20 февраля 2021 года, согласно выводам которого автомат Калашникова АКМ модели ВПО-925 N КТ4075 относится к гражданскому оружию, списанному охолощенному, с возможностью имитации выстрелов патронами светозвукового действия калибра 7,62х39 мм., к огнестрельному оружию не относится; 6 стрелянных гильз изготовлены промышленным способом, являются гильзами светозвуковых патронов калибра 7,62х39, предназначенными для имитации выстрела, к категории боеприпас не относятся; 18 стрелянных гильз изготовлены промышленным способом, являются гильзами светозвуковых патронов калибра 7,62х39, предназначенными для имитации выстрела, к категории боеприпас не относятся; 24 гильзы, изъятые 04 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. N 11А, стр.5 и представленные на исследование, стреляны в представленном автомате Калашникова АКМ модели ВПО-925 N КТ4075 (т. 1 л.д. 84-89);

-вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: автомат Калашникова АКМ модели ВПО-925 N КТ4075, 18 стреляных гильз, изготовленных промышленным способом, и являющиеся гильзами светозвуковых патронов калибра 7,62х39, 6 стреляных гильз, изготовленных промышленным способом и являющиеся гильзами светозвуковых патронов калибра 7, 62х39 (т. 1 л.д. 100-102), сведения, представленные Управой Академического района г. Москвы, копия договора аренды нежилого помещения N 28 от 11 июля 2019 года, копия товарного чека N 17.10.2020.404-РV (т. 2 л.д. 8-9), копии сертификата соответствия N РОССRU.CO03.B07786, копия паспорта на списанное охолощенное оружие - 7, 62 мм модернизированного автомата Калашникова (АКМ) модели ВПО-925 под патрон светозвукового действия калибра 7, 62х39, копия дополнительного договора к договору аренды нежилого помещения N 28 от 11 июля 2019 года (т. 2л.д. 8-9).

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на приведенные выше показания свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Положенные в основу приговора доказательства тщательно проверены судом, проанализированы и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для принятия решения по делу. Всем исследованным доказательствам, в том числе и стороны защиты, суд дал надлежащую оценку.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось, и, поскольку они согласовывались с другими доказательствами, правильно приняты судом во внимание.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующим были созданы необходимые условия сторонам для реализации предоставленных им прав, чем стороны активно воспользовались.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Судебное следствие проведено полно и объективно, анализ, а равно оценка судом доказательств, подробно изложена в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совершение осужденным хулиганства с применением оружия подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, из которых следует, что Назарян Т.Г., находясь по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 11А, стр. 5, в ночное время, вблизи жилых домов, производил выстрелы из оружия.

Свидетель фио видел Назаряна Т.Г. с оружием в руках и то, как он производил выстрелы.

Свидетели фио, фио слышали шум выстрелов. От выстрелов проснулась семья свидетеля фио, плакал ребенок.

Кроме того, согласно выводам эксперта, автомат, которым Назарян Т.Г. производил выстрелы, относится к гражданскому оружию.

Приведенные доказательства подтверждают обстоятельства того, что Назарян Т.Г. грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение обществу с применением оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, об умысле Назаряна Т.Г. на совершении хулиганский действий, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с использованием оружия, свидетельствуют его последовательные действия, которые выразились в следующем.

Так, Назарян Т.Г, находясь на первом этаже строения 5, по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 11А, а также в помещении по указанному адресу, то есть, в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, с применением оружия, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, находящихся на прилегающей жилой территории и проживающих в окружающих домах, взял из шкафа, расположенного по вышеуказанному адресу, автомат Калашникова АКМ, который относится к гражданскому оружию, зарядил магазин патронами, после чего, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 23 минуты, умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам жителей на отдых в ночное время, заведомо зная, что находится в окружении жилых домов, выставил ствол вышеуказанного оружия на улицу и произвел не менее шести выстрелов, а затем в этот же день через некоторое время, находясь на первом этаже по указанному адресу, умышленно, направив ствол данного оружия в потолок, произвел из него еще неустановленное количество выстрелов.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля фио, от произведенных ночью выстрелов проснулась его семья, плакал ребенок, и он, когда, выстрелы повторились второй раз за ночь, опасаясь, что пуля от выстрелов может случайно попасть к ним в окно, вызвал сотрудников полиции.

Поскольку такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного лица, так и в отношении неопределенного круга лиц, что имеет место в данном деле, то отсутствие по уголовному делу потерпевшего, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не исключает в действиях виновного признаков уголовно-наказуемого хулиганства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению, что умысел осужденного был направлен на грубое нарушение общественного порядка, а все его действия свидетельствовали о явном неуважении к обществу, а потому доводы адвоката об отсутствии такого умысла опровергаются результатами анализа фактических обстоятельств содеянного Назаряном Т.Г.

Довод защитника о том, что действия Назаряна Т.Г. надлежит квалифицировать по ст. 20.13 КоАП РФ не основан на законе, поскольку состав данного административного правонарушения не охватывает всех обстоятельств совершенного Назаряном Т.Г. преступление, не учитывает грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что имело место в действиях осужденного.

Суд правильно квалифицировал действия Назаряна Т.Г. по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 543-ФЗ), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы положительно характеризуется, имеет на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, отца пенсионного возраста - инвалида, имеющего ряд хронических заболеваний, а также частичное признание вины, его благотворительную деятельность, благодарности, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Назаряну Т.Г., судом первой инстанции не установлено.