Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 10-4166/2022


г. Москва 24 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Сысоевой И.В., Даниловой О.О.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного фио,

защитника - адвоката Журавлева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Романченко А.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года, которым

Носов ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ..., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Носову К.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 08 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката Журавлева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носов К.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Носовым К.В. 05 марта 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Носов К.В. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник Романченко В.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что его подзащитный вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органом предварительного расследования, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, работал, по месту работы характеризовался положительно, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, на его иждивении находится мать-пенсионерка. Полагает, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. С учетом изложенного просит приговор суда изменить и назначить Носову К.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ с минимальным испытательным сроком.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения.

Так, согласно п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания по предъявленному ему обвинению. В силу ст. 275 УПК РФ при согласии подсудимого дать показания, первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).

Между тем, суд первой инстанции допустил нарушение вышеуказанных требований закона.

Так, в основу приговора судом первой инстанции положены показания осужденного фио, данные им якобы 18 августа 2021 года в ходе его допроса в суде первой инстанции.

При этом показания осужденного, приведенные в приговоре, также отражены в протоколе судебного заседания от 18 августа 2021 года.

Между тем, из аудиопротокола судебного заседания от 18 августа 2021 года следует, что государственный обвинитель не предлагал Носову К.В. дать показания об обстоятельствах совершенного им преступления, и те показания, которые занесены в протокол судебного заседания, а затем положены в основу приговора, Носовым К.В. не давались. По обстоятельствам инкриминируемого ему деяния Носов К.В. ни стороной защиты, ни стороной обвинения, ни судом не допрашивался, его показания, данные в ходе предварительного расследования, также не исследовались. Сторонами, как и судом задавались вопросы относительно данных о личности осужденного, обстоятельств, которые в последующем могут быть признаны судом смягчающими.

Кроме того, в нарушение ст. 275 УПК РФ первым вопросы осужденному задавал председательствующий по делу, что прямо запрещено требованиями уголовно-процессуального законодательства, таким образом, процедура допроса судом была нарушена.

Помимо этого, согласно ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания должно в том числе должно быть изложено подробное содержание показаний, вопросы, заданные допрашиваемым и их ответы.

Между тем, в протоколе судебного заседания как было указано ранее были отражены показания фио, которые им не давались, но в тоже время, полностью отсутствует часть допроса осужденного председательствующим по делу после допроса государственным обвинителем, длившегося более 15 минут, в ходе которого судом выяснялись обстоятельства употребления Носовым К.В. до совершения им преступления и его родственниками наркотических средств, частота употребления, виды наркотиков, которые предпочитает Носов К.В. и иные обстоятельства, не относящиеся ни к предмету доказывания, ни к обстоятельствам, которые могут повлиять на размер наказания в случае признания подсудимого виновным.

Таким образом, протокол судебного заседания от 18 августа 2021 года не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении в отношении фио приговора, что влечет отмену состоявшегося судебного решения и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело по существу, исследовать представленные доказательства, допросить подсудимого с соблюдением порядка, установленного УПК РФ, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио, судебная коллегия не находит оснований для сохранения Носову К.В. избранной приговором суда меры пресечения в виде заключения под стражу, принимая во внимание данные о личности фиоВ,, который имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судим, а также то, что им не нарушалась ранее избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года в отношении Носова ... отменить.

Уголовное дело в отношении фио направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу отменить, фио из-под стражи освободить.

Оставить в отношении фио ранее избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru