Постановление от 28 апреля 2014 года №10-4/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №10-4/14
 
    «28» апреля 2014 года г. Сельцо Брянской области
 
    Апелляционная инстанция Сельцовского городского суда Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бурчака С.А.
 
    при секретаре Шадоба Ю.Н.,
 
    с участием заместителя прокурора г. Сельцо Брянской области Мглинца А.Ю.,
 
    осужденного Васичкина О.В.,
 
    защитника осужденного Емельяненко И.Т.,
 
    представившего удостоверение № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    осужденной Татарниковой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васичкина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Васичкина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васичкин О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательного назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи Васичкин О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вынесенный в отношении него обвинительный приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием в его деяниях состава преступления.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васичкин О.В., его защитник Емельяненко И.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайствовали об ознакомлении с материалами уголовного дела, в частности, с протоколом судебного заседания при вынесении приговора, ссылаясь на то, что осужденным было подано письменное ходатайство после провозглашения приговора, однако, данное право не было предоставлено осужденному мировым судьей.
 
    Потерпевшая ФИО13., заместитель прокурора <адрес> Мглинец А.Ю. в судебном заседании не возражали против заявленного осужденным Васичкиным О.В. ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав осужденного Васечкина О.В., его защитника Емельяненко И.Т., потерпевшую ФИО14 заместителя прокурора <адрес>, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания
 
    подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.
 
    Статья 260 УПК РФ закрепляет за сторонами право на подачу замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления.
 
    При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, Васечкиным О.В. в целях реализации своего права, предусмотренного положениями ч. 7 ст.259, ст.260 УПК РФ было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в частности с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., однако, мировым судьей не было предоставлено осужденному данное право.
 
    Согласно положений ч. 7 ст. 259 УПК РФ, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания обеспечивает судья, председательствующий при рассмотрении дела.
 
    Требования ст. 259, ст. 260 УПК РФ судом не выполнены. Ходатайство осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания подано своевременно, однако мировым судьей не рассмотрено. Осужденный был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать свои замечания.
 
    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в настоящее время в апелляционном порядке, поскольку сделать вывод о надлежащем ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания, исходя из вышеизложенного, оснований не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым уголовное дело в отношении Васичкина О.В. возвратить мировому судье судебного участка № <адрес>, вынесшему обжалуемый приговор - для выполнения требований ст. 259 УПК РФ, после чего суду надлежит установить - поданы ли осужденным замечания на протокол судебного заседания, и в случае принесения замечаний выполнить требования ст. 260 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, которые препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Васичкина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, с апелляционной жалобой Васичкина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 259, 260 УПК РФ.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий С.А. Бурчак