Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 10-4/14
Дело №10-4/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Благодарный 03 апреля 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Т.Ю., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Медведева В.Г., осужденной Ильиной О.С., защитника в лице адвоката Склярова А.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевших Мирошниченко М.В., Пахомова Д.Ю.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ильиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 14.02.2014 года, которым Ильина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , не работающая, не военнообязанная, не судимая, проживающая по адресу:, признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 14.02.2014 года, Ильина О.С. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Установлены ограничения: не уходить из дома в период с до ; не посещать бары, рестораны, кафе, расположенные в пределах территории Благодарненского муниципального района Ставропольского края; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Благодарненского района Ставропольского края, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной, наказания в виде ограничения свободы; периодически 2 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной, наказания в виде ограничения свободы.
Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 14.02.2014 года, Ильина О.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила обвинительный приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.
В своей апелляционной жалобе Ильина О.С. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, указывая, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Анализируя показания потерпевших и свидетелей, считает, что в ее действиях отсутствует хулиганский мотив. Никаких побоев она не наносила ни Мирошниченко М.В., ни Пахомову Д.Ю., никто их не видел, все это лож от начала и до конца. Утверждает, что конфликт изначально был спровоцирован потерпевшими, их противоправными действиями и провокациями, в связи с чем, суд пришел к неверному выводу о доказанности её вины. Указывает, что были нарушены ее права в части рассмотрения ее ходатайств, а также право на последнее слово.
В судебном заседании Ильина О.С. полностью подтвердил свои доводы.
Потерпевшими Пахомовым Д.Ю. и Мирошниченко М.В. на апелляционную жалобу Ильиной О.С. поданы письменные возражения, в которых они выражают свое несогласие с апелляционной жалобой считая приговор мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района от 14.02.2014 года законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить приговор мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района от 14.02.2014 года без изменений, а апелляционную жалобу Ильиной О.С. без удовлетворения.
Государственным обвинителем Медведевым В.Г. на апелляционную жалобу Ильиной О.С. поданы письменные возражения, в которых просит оставить приговор мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района от 14.02.2014 года без изменений, а апелляционную жалобу Ильиной О.С. без удовлетворения.
С согласия участников процесса, дело рассмотрено в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ без исследования доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, за исключением тех доказательств, которые по ходатайству сторон были исследованы в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГгода, в дневное время, около , Ильина О.С. находясь в фойе первого этажа МКОУ СОШ № 1, расположенного по адресу:, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нормы морали и межличностных отношений, осознавая, что её поведение является открытым вызовом по отношению к Мирошниченко М.В. и Пахомову Д.Ю., и выражает явное к ним пренебрежение, используя незначительный повод, как предлог к хулиганским действиям, и осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Мирошниченко М.В., нанесла ей множественные удары кулаками рук по лицу, туловищу, множественные удары ногами в область живота и ног, чем причинила Мирошниченко М.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: ), согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГгода, после чего, когда находившийся там же Пахомов Д.Ю., пытаясь предотвратить противоправные действия Ильиной О.С., направленные на причинения телесных повреждений Мирошниченко M.B., встал между ними, то Ильина О.С. осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Пахомову Д.Ю. нанесла два удара кулаком руки в область лица, чем причинила Пахомову Д.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде: , согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГгода.
В судебном заседании по ходатайству осужденной Ильиной О.С. и ее защитника были исследованы вещественные доказательства – ДВД диск, полученный из ГТРК «» по запросу, который содержит видеосюжет программы «» по факту нанесения телесных повреждений Мирошниченко М.В., Пахомову Д.Ю.; флеш-карта фирмы «», с видеозаписью конфликта происходившего между Мирошниченко М.В., Пахомовым Д.Ю. и Ильиной О.С.
Ильина О.С. в судебном заседании виновной себя не признала, поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка исследованным доказательствам, в обоснование выводов о виновности Ильиной О.С. мировой судья обоснованно сослался на показания свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Выводы мирового судьи о виновности Ильиной О.С. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку.
Каких либо объективных данных ставящих под сомнение виновность Ильиной О.С. в совершении преступления, в суде апелляционной инстанции не установлено.
Действия Ильиной О.С., правильно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, совершённых из хулиганских побуждений.
Дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции стороны не представили.
При назначении вида и размера наказания Ильиной О.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, к которым относится наличие малолетних детей и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Суд первой инстанции также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Мировым судьей при назначении наказания учтены положения: ч.1 ст.60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым, а также то, что в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Мировым судьей достаточно мотивировано, назначение Ильиной О.С. наказание в виде.
Судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного УК РФ, за совершенное Ильиной О.С. преступление.
Оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы Ильиной О.С. о том, что суд не предоставил ей право последнего слова – являются голословными, т.к. из протокола судебного заседания усматривается, что Ильиной О.С. предоставили последнее слово, где она вину свою не признала.
Суд апелляционной инстанции установил, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой постановление незаконного или необоснованного приговора – не имеется.
Назначенное осужденной наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности Ильиной О.С.
Таким образом, суд полагает доводы апелляционной жалобы осужденной Ильиной О.С. – необоснованными и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены приговора мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 14.02.2014 года.
Кроме того, в своей апелляционной жалобе Ильина О.С. просит признать действия (бездействие) и.о. прокурора Благодарненского района Рязанова И.В. незаконными и нарушившими ее законное право на обжалование действий и решений органа дознания.
В судебном заседании Ильина О.С. пояснила, что она обращалась в прокуратуру с жалобой, однако ее жалоба была проигнорирована.
Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Помощником прокурора Благодарненского района Медведевым В.Г. в судебное заседание представлены заявление Ильиной О.С. об обжаловании решения о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГгода; ответ на обращение Ильиной О.С. об обжаловании решения о возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что в ходе проверки доводов обращения и изучения материалов уголовного дела фактов нарушения должностными лицами органа дознания законодательства РФ не установлено; жалоба на противоправные действия (бездействия) прокурора Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГв связи с нерассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГгода; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указано, что в ходе проверки доводов жалобы установлено, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуре района было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГи был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный ответ был направлено повторно и разъяснено право его обжалования вышестоящему прокурору или в Благодарненский районный суд.
Таким образом ходатайство Ильиной О.С. о признании действий (бездействие) и.о. прокурора Благодарненского района Рязанова И.В. незаконными и нарушившими ее законное право на обжалование действий и решений органа дознания, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 14.02.2014 года в отношении Ильиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ильиной О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2014 года.
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края О.В. Бадулина
