Постановление от 30 мая 2014 года №10-4/14.

Дело № 10-4/14.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об изменении приговора мирового судьи.
 
 
    п.Лотошино
 
    Московская область. «30» мая 2014 года.
 
    Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
 
    государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
 
    осужденного Грибанова В. Ю.,
 
    защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
 
    при секретаре Ходыревой Ю.Г.,
 
    а также потерпевшего Л.,
 
    уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Кузнецова А.В. и осужденного Грибанова В.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя Кабурневича А.В. на приговор мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н. от 11 февраля 2014 года, которым:
 
    Грибанов В. Ю., __.__.__ года рождения, уроженец ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый:
 
    - 17 марта 2011 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 25 октября 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 05 июня 2012 года условное осуждение отменено и наказание по приговору суда приведено в исполнение реально, освобожден 30 августа 2013 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п. «а», 119 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Грибанов В.Ю. приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н. от 11 февраля 2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы за то, что он, 04 сентября 2013 года, примерно в 21.00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков с Л., явно пренебрегая общепринятыми моральными нормами и правилами поведения, используя надуманный повод, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, применил насилие в отношении последнего, а именно: нанёс Л. шесть ударов руками в область головы, далее сдавил шею Л. руками, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека на левой ушной раковине не причинившее вреда здоровью и физическую боль.
 
    Кроме того Грибанов В.Ю. указанным приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы за то, что он, 04 сентября 2013 года, примерно в 21.00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков с Л., непосредственно после нанесения побоев последнему, с целью оказания психического воздействия на последнего путём угрозы убийством, взял нож и демонстрируя его Л., стал водить им из стороны в сторону в непосредственной близости от тела последнего, высказывая при этом угрозу убийством, при том, что Л. воспринял его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, а учитывая форму, характер и содержание угрозы, сопутствующую ей ситуацию, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы у Л. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Дальнейшее окончательное наказание Грибанову В.Ю. приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 11 февраля 2014 года было назначено в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденным Грибановым В.Ю. поданы апелляционные жалобы на приговор мирового судьи из содержания которых и пояснений Грибанова В.Ю. в судебном заседании явствует, что он не согласен с приговором мирового судьи, так как преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ не совершал, Л. не душил, при вынесении приговора мировой судья, в нарушение положений ст.246 УПК РФ, не учел позицию государственного обвинителя который просил переквалифицировать его действия со ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, а также не учел тяжелое состояние его здоровья и здоровья его близких, данные о личности положительно его характеризующие, в связи с чем он просит отменить приговор мирового судьи и по ст.119 ч.1 УК РФ его оправдать, переквалифицировать его действия со ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ и вынести ему наказание применив положения ст.73 УК РФ.
 
    Защитником Кузнецовым А.В. также подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи из содержания которой и пояснений Кузнецова А.В. в судебном заседании явствует, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно – процессуального закона и подлежит изменению, так как на стадии прений сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Грибанова В.Ю. со ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, но мировой судья в нарушение положений ст.246 УК РФ оставил позицию государственного обвинителя без оценки и признал Грибанова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, кроме того он поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Грибанова В.Ю..
 
    Государственным обвинителем Кабурневичем А.В. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи из содержания которого и пояснений государственного обвинителя в судебном заседании явствует, что на стадии прений сторон он просил переквалифицировать действия Грибанова В.Ю. со ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, но мировой судья в нарушение положений ст.246 УК РФ оставил его позицию без оценки и признал Грибанова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с чем он просит изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное Грибанову В.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы. В то же время он возражает против вынесения оправдательного приговора по ст.119 ч.1 УК РФ в отношении Грибанова В.Ю. и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Потерпевший Л. согласен с доводами государственного обвинителя.
 
    Суд апелляционной инстанции исследовав доказательства, проверив материалы дела и обсудив доводы осужденного Грибанова В.Ю. и его защитника Кузнецова А.В., доводы государственного обвинителя и потерпевшего приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения поданных апелляционных жалоб и полного удовлетворения поданного апелляционного представления.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Грибанов В.Ю. 04 сентября 2013 года нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    04 сентября 2013 года, примерно в 21.00 час, Грибанов В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков с Л., в ходе ссоры с последним, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, применил насилие в отношении последнего, а именно: нанёс Л. шесть ударов руками в область головы, далее сдавил шею Л. руками, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека на левой ушной раковине не причинившее вреда здоровью и физическую боль.
 
    Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Грибанов В.Ю. 04 сентября 2013 года совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
 
    04 сентября 2013 года, примерно в 21.00 час, Грибанов В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков с Л., непосредственно после нанесения побоев последнему, с целью оказания психического воздействия на Л. путём угрозы убийством, взял нож и демонстрируя его потерпевшему, стал водить им из стороны в сторону в непосредственной близости от тела последнего, высказывая при этом угрозу убийством, при том, что Л. воспринял его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, а учитывая форму, характер и содержание угрозы, сопутствующую ей ситуацию, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы у Л. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Указанные выводы суда о том, что в действиях Грибанова В.Ю. наличествует состав преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательств, а именно:
 
    Потерпевший Л. показал, что он, 04 сентября 2013 года, примерно в 21.00 час, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире Грибанова В.Ю. расположенной по адресу: ............ после совместного распития спиртных напитков с последним, когда Грибанов В.Ю., в ходе ссоры возникшей из-за того, что он, порезавшись, испачкал своей кровью одежду и мебель Грибанова В.Ю. нанес ему шесть ударов руками в область головы, затем схватил его за шею руками и стал ее сдавливать, в результате чего причинил ему кровоподтек левого уха и физическую боль. Далее Грибанов В.Ю. взял кухонный нож и стал водить им из стороны в сторону рядом с ним, высказывая при этом угрозу убийством в его адрес, которую он воспринял реально с учетом предыдущего избиения и испугавшись выпрыгнул из окна кухни квартиры Грибанова В.Ю. находящейся на третьем этаже дома, получил при этом перелом обеих ног.
 
    Свидетель Г. показал, что он проживает в соседней квартире с квартирой Грибанова В.Ю. и 04 сентября 2013 год, примерно в 21.00 час, выйдя из дома услышал мужской голос раздающийся из квартиры Грибанова В.Ю. который просил бросить нож, примерно через 20 минут наблюдал лежащего на земле около дома Л. со сломанными ногами, которого накануне видел входящим в подъезд дома вместе с Грибановым В.Ю..
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.7) подтверждается, что Л. обратился в органы внутренних дел с сообщением о том, что Грибанов В.Ю. 04 сентября 2013 года подверг его избиению, угрожал убийством и просьбой о привлечении последнего к уголовной ответственности за содеянное.
 
    Протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-13) и фототаблицей к нему (л.д.14-37) детально зафиксирована обстановка в квартире Грибанова В.Ю. расположенной по адресу: ............, в квартире обнаружены множественные пятна бурой жидкости похожей на кровь, изъяты пять ножей.
 
    При проведении опознания (л.д.61-65) Л. среди ножей изъятых из квартиры Грибанова В.Ю. опознал нож которым ему угрожал последний по ряду характерных признаков, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой (л.д.99-106) установлено, что у Л. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на левой ушной раковине не причинивший вреда здоровью, также закрытые внутрисуставные оскольчатые переломы обеих большеберцовых костей и поверхностная резаная рана на левой щеке.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания осужденного Грибанова В.Ю. с отрицанием своей вины, а именно: что он преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ не совершал, Л. не душил полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Л. и свидетеля Г. не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, фактическими обстоятельствами совершенных Грибановым В.Ю. преступлений.
 
    Кроме того, при проведении предварительного расследования и в ходе судебного следствия у мирового судьи Грибанов В.Ю. полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему противоправных деяний и дал показания, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, между показаниями данными осужденным в ходе предварительного расследования, судебного следствия и в суде второй инстанции из которых явствует, что именно он вечером 04 сентября 2013 года в своей квартире подверг избиению Л., сдавливал его шею руками, а затем угрожал последнему убийством демонстрируя нож в непосредственной близости от тела потерпевшего и именно данные показания Грибанова В.Ю., в соответствии с приведенными выше доводами, суд считает необходимым принять во внимание и расценивает их как полностью соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
 
    Доводы Грибанова В.Ю. с отрицанием своей вины суд апелляционной инстанции расценивает, как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.
 
    На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела относящиеся к наличию в действиях Грибанова В.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Грибанова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Наказание Грибанову В.Ю. по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы было назначено мировым судьей в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им ранее, данных о личности исключительно отрицательно его характеризующих, отягчающего его наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, фактических обстоятельств дела.
 
    Доводы Грибанова В.Ю. о том, что мировой судья при вынесении приговора не учел тяжелое состояние его здоровья и здоровья его близких, данные о личности положительно его характеризующие являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.
 
    Положения ст.56 ч.1 УК РФ не могли быть применены в отношении Грибанова В.Ю., так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, то есть имеется отягчающее его наказание обстоятельство.
 
    Размер назначенного Грибанову В.Ю. наказания по ст.119 ч.1 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы является обоснованным, он назначен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и не может считаться несправедливым или излишне суровым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает
 
    Отбывание наказания в виде лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правомерно назначено Грибанову В.Ю. в исправительной колонии строгого режима.
 
    В то же время суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п.2 и п.3 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и как следствие неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям:
 
    Согласно п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
 
    По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.
 
    Как видно из протокола судебного заседания мирового судьи в прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение Грибанову В.Ю. со ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак - «из хулиганских побуждений», признав его недоказанным.
 
    Однако мировым судьей исключение государственным обвинителем квалифицирующего признака - «из хулиганских побуждений» оставлено без оценки, действия Грибанова В.Ю. квалифицированы по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, чем нарушены вышеназванные требования закона.
 
    Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ имеет место применение не той части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, то есть неправильное применение уголовного закона и в указанной выше части приговор мирового судьи подлежит изменению.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Грибановым В.Ю. преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им ранее, смягчающего его наказание обстоятельства, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ст.116 ч.1 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 11 февраля 2014 года в отношении Грибанова В. Ю. изменить в части назначения ему наказания, а именно:
 
    Признать Грибанова В. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % (десяти процентов) из заработка в доход государства,
 
    - по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
 
    в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, на основании положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление является окончательным, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
 
 
    Судья: ______________________