Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 10-4/14
Дело № 10-4/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2014 года п. Орловский
Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием
адвоката Тюменева К.Б.
осужденного Сторожева Александра Олеговича
представителя потерпевшего Юрьева А.А.
при секретареХарченко Н.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сторожева Александра Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № Орловского района Ростовской области К.О.. от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Орловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Сторожева А.О. в
пользу С.А. взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сторожев А.О. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления.
Заявитель указал, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ « Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного».
Однако мировой судья не выяснил его имущественное положение, а также влияние на материальное положение его сына, находящегося у него (осужденного) на иждивении, не предложил ему представить соответствующие
доказательства.
В судебном заседании осужденный Сторожев А.О. и его представитель Тюменев К.Б. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили постановление отменить и дело возвратить мировому судье для возможности представления доказательств, подтверждающих материальное положение Сторожева А.О.
Представитель потерпевшего полагал, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, пояснил, что осужденный желает возложить процессуальные издержки на федеральный бюджет.
Изучив материалы дела, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Сторожев А.О. ни в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ни в настоящем судебном заседании не представил доказательств его имущественной несостоятельности. Доводы о том, что суд был обязан предложить ему представить указные доказательства, не состоятельны.
Оценка всем доказательствам мировым судом дана в соответствии со ст. 17 УПК РФ.
Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Орловского района Ростовской области К.О. от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сторожева Александра Олеговича без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
