Постановление от 03 апреля 2014 года №10-4/14

    мировой судья Конищева И.И.              дело 10-4/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Канск Красноярского края     03 апреля 2014 года
 
    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,
 
    при секретаре - Смагиной С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Кадач В.И.,
 
    подсудимой - Белоусовой О.Г.,
 
    защитника - адвоката Деньгиной А.А.,
 
    потерпевшего - ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 13 февраля 2014 года, которым прекращено уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отношении
 
    БЕЛОУСОВОЙ <данные изъяты>, несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом предварительного следствия Белоусова О.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ днем в <адрес> между Белоусовой О.Г. и ФИО6, находившимся в алкогольном опьянении, возникла ссора из-за неприязни. В ходе этой ссоры Ошаров, совершая действия, не сопряженные с насилием, опасным для жизни и здоровья Белоусовой, замахнулся на стоящую напротив него Белоусову с целью нанесения Белоусовой удара по голове. Белоусова, опасаясь применения дальнейшего насилия со стороны ФИО9, защищаясь от противоправных действий ФИО10, предпринимая действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности, исходящей от ФИО11, превышая пределы необходимой обороны, защищаясь, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 нанесла один удар ножом стоящему напротив нее ФИО14 в область брюшной полости. Своими действиями Белоусова причинила ФИО13 рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и внутрибрюшным кровотечением (до 100 мл), в забрюшинное пространство с повреждением почки, с локализацией на передней стенке живота слева, которыми ФИО15 причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Таким образом, Белоусова О.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Постановлением мирового судьи уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, мотивируя тем, что в постановлении неверно решен вопрос о вещественном доказательстве - ноже, в отношении которого в нарушение требований УПК РФ принято решение о возвращении его подсудимой.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление по изложенным в нем доводам.
 
    Подсудимая, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения представления.
 
    Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим частичной отмене.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора;
 
    5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
 
    Уголовное дело в отношении Белоусовой О.Г. прекращено в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при наличии указанных в постановлении оснований.
 
    В то же время, в резолютивной части постановления судом первой инстанции принято решение о возвращении вещественного доказательства - ножа подсудимой Белоусовой О.Г на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Однако, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
 
    Таким образом, принятое решение о возвращении ножа подсудимой существенно противоречит требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и по существу вопрос о вещественном доказательстве при прекращении уголовного дела мировым судьей в соответствии с законом не разрешен. В связи с чем, в данной части постановление подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение для принятия решения о вещественном доказательстве в порядке п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
 
    Иных процессуальных нарушений, влекущих полную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 13 февраля 2014 года в отношении Белоусовой <данные изъяты> о прекращении уголовного дела отменить в части решения вопроса и вещественном доказательстве, уголовное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о вещественном доказательстве в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий        С.В.Беликов