Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 10-4/14
Дело № 10-4/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Топки 26 февраля 2014 г.
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего Гуськова В.П.,
при секретаре Балмасовой А.В.,
с участием государственного обвинителя Дементьянова В.А.,
осужденного Дроздова И.И.,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки
Кемеровской области № 60» Арышева В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Топки на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.12.2013 г. в отношении
Дроздова И.И., <данные скрыты>,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.12.2013 года Дроздов И.И. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Топкинский муниципальный район, не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.
Кроме того с осужденного Дроздова И.И. в пользу потерпевшего А. была взыскана сумма в 50 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, а также 20 тысяч рублей в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционном представлении прокурор г. Топки просил приговор мирового судьи отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, в связи с тем, что при квалификации действий осужденного Дроздова И.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ указано два квалифицирующих признака, а именно: «длительное расстройство здоровья» и «значительная утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть» и просил вынести новый обвинительный приговор.
Апелляционной жалобы от осужденного Дроздова И.И. и его защитника на приговор мирового судьи, равно как и возражений на апелляционное представление прокурора г. Топки не поступало.
В судебном заседании прокурор г. Топки поддержал апелляционное представление, просил отменить приговор мирового судьи по вышеуказанным доводам и вынести новый обвинительный приговор, назначив Дроздову И.И. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев, а также взыскать с Дроздова И.И. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тысяч рублей.
Осужденный Дроздов И.И. просил приговор мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье.
Защитник осужденного Дроздова И.И. – адвокат Арышев В.В. поддержал доводы осужденного Дроздова И.И., также предложив отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье.
Суд апелляционной инстанции, заслушав выступления сторон, которые не настаивали на допросе в судебном заседании свидетелей, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, проверив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о том, что апелляционное представление прокурора г. Топки подлежит удовлетворению в части, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.12.2013 года подлежит изменению по следующим основаниям:
В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 112 УК РФ наказанию подлежат противоправные действия по умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью потерпевшего был причинен средней тяжести, но только по признаку «длительного расстройства здоровья».
Исходя из данного заключения, указание в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого Дроздова И.И. признака «значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть» излишне, поскольку является ошибочным, но вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, не является существенным нарушением уголовного закона и не влечет за собой отмену приговора, поскольку данное нарушение устранимо в суде апелляционной инстанции путем исключения излишне вмененного квалифицирующего признака из приговора.
В связи с тем, что исключаемый квалифицирующий признак, сам по себе, не влечет переквалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения наказания осужденному, в том числе в сторону его снижения, поскольку при его назначении мировым судьей были оценены и учтены, как смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и трудоустройство, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не установлено.
Также, по мнению суда, апелляционной инстанции нет оснований для изменения приговора и в части рассмотрения гражданского иска по взысканию с осужденного Дроздова И.И. в пользу потерпевшего А. компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, поскольку при его разрешении мировым судьей были учтены степень физических и нравственных страданий потерпевшего, сроки лечения, а также материальное положение осужденного.
В части взыскания с осужденного расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 20 тысяч рублей, мировым судьей были учтены требования разумности указанной оплаты, и с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной нет оснований не согласиться.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915 – 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.12.2013 года, в соответствии с которым Дроздов И.И. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Топкинский муниципальный район, не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указанного приговора указание при квалификации действий осужденного Дроздова по ч. 1 ст. 112 УК РФ на квалифицирующий признак «значительной утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть», как вмененное излишне.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.12.2013 года в отношении Дроздова И.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента вступления в законную силу в президиум Кемеровского областного суда в соответствии с главами 471, 481 и 49 УПК РФ.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 26 февраля 2014 года.
