Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 10-4/14
Мировой судья с/у № Стаценко И.В. дело №10-4/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буденновского городского суда<адрес> Титов Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Джуманьязов М.М.,
потерпевшего ФИО1,
осужденного – Шуаипов Р.Р.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Петрова Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Родченкова В.К.,
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката адвокатского кабинета <адрес> Петрова Н.Ю. в защиту интересов осужденного Шуаипов Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шуаипов Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, учащегося 3 курса ГБОУ СПО «Региональный политехнический колледж», зарегистрированного и проживающего в доме по <адрес>,
осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шуаипов Р.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 11 часов 40 минут Шуаипов Р.Р., находясь в кабинете № государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Региональный политехнический колледж», расположенного в микрорайоне 8 <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из левого кармана кожаной куртки черного цвета, находящейся на стуле третьей парты второго ряда, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1. Завладев похищенным, Шуаипов Р.Р. P.P. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Шуаипов Р.Р. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе адвокат Петрова Н.Ю. действующая в защиту интересов осужденного Шуаипов Р.Р. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Шуаипов Р.Р. за примирением сторон.
В судебном заседании осужденный Шуаипов Р.Р. и его адвокат Петрова Н.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, отменить приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и примирить Шуаипов Р.Р. с потерпевшим ФИО1, поскольку Шуаипов Р.Р. возместил материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, а ФИО1 принял извинения и они продолжают дружить, преступление совершено впервые, после его совершения написал явку с повинной и выдал похищенное.
В судебном заседании государственный обвинитель Джуманьязов М.М. доводы апелляционной жалобы считал подлежащим оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены приговора. Подсудимый Шуаипов Р.Р. совершил преступление в учебном заведении, в котором обучается сам, после начавшегося следствия, а не самостоятельно выдал похищенные средства работникам полиции, которые возвратили их потерпевшему, все остальные обстоятельства и данные личности подсудимого учтены при назначении наказания.
Потерпевший ФИО1 доводы апелляционной жалобы посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд дал правильную оценку всем доказательствам как отдельно, так и в совокупности, и правильно пришел к выводу о виновности осужденного.
Доводы стороны защиты о том, что Шуаипов Р.Р. выплатил потерпевшему ФИО1 <данные изъяты> рублей проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку похищенные денежные средства возвращены сотрудниками полиции после их добровольной выдачи подсудимым, о чем мировой судья сделал свои выводы по данному вопросу и мотивировал их в приговоре.
Заявление ФИО1 о возвращении ему похищенного подсудимым Шуаипов Р.Р. противоречит фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, которым дана соответствующая оценка.
Мировой суд обоснованно пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен сотрудниками полиции в ходе проводимого расследования, а не подсудимым Шуаипов Р.Р.
При назначении наказания, мировым судом учтены все обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, его явка с повинной, возраст, характеристики и назначено соразмерное, справедливое наказание.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> по мотивам апелляционной жалобы адвоката адвокатского кабинета <адрес> Петрова Н.Ю. действующей в защиту интересов осужденного Шуаипов Р.Р. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииШуаипов Р.Р., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.Ю. без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.
Судья Титов Н.А.
