Постановление от 29 марта 2013 года №10-4/13

Дело № 10-4/13                                Апелляционное          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    29 марта 2013 года                                                        с. Троицкое                                                                                                
 
    Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
 
    при секретаре Ерошок О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Кондратьевой Е.В.,
 
    защитника Лушникова Ю.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кондратьевой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Лебедев С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
 
установил:
 
    По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, Лебедев С.В. признан виновным в том, что около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по <адрес>, имея умысел на создание реальной угрозы убийством Л.., с целью её запугивания, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, взял в руку чугунную сковороду, подошёл к Л. на расстояние вытянутой руки, замахнувшись сковородой, высказал угрозу убийством в виде слов «Я тебя сейчас убью, разобью голову!», тем самым подтверждая реальность своей угрозы. Угрозу убийством со стороны Лебедева С.В. потерпевшая Л.. воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья и боялась её осуществления, поскольку Лебедев находился в состоянии алкогольного опьянения, бурно проявлял свою злобу и агрессию. Чугунную сковороду в руках Лебедева С.В. воспринимала как предполагаемое орудие убийства.
 
    В судебном заседании Лебедев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
 
    Действия Лебедева С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, указывая на те обстоятельства, что в водной части приговора судом не верно была указана дата последней судимости Лебедева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не был разрешен вопрос об исполнении этого приговора самостоятельно.
 
    Кроме того, при назначении наказания, судья фактически назначил наказание по правилам главы 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в приговоре не указал, что наказание назначено с применением ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
 
    Кроме того, в приговоре суд от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и не разрешил вопрос о распределение процессуальных издержек.
 
    Проверив материалы дела в пределах ст. 389.9. УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор не подлежит изменению.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке, т.к. Лебедев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия и представленными стороной обвинения доказательствами.
 
    Доводы государственного обвинителя, что в водной части приговора судом не верно была указана дата последней судимости Лебедева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что не был разрешен вопрос об исполнении этого приговора самостоятельно не подлежат удовлетворению, поскольку, суд приходит к выводу, что допущенная судом техническая ошибка года в установочной части приговора, не является столь существенной, влекущей изменение состоявшегося приговора суда. Более того, в день вынесения приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения названного приговора суда, по представлению УИИ, наказание, назначенное Лебедеву С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в установочной части как от ДД.ММ.ГГГГ, было заменено лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и Лебедев был взят под стражу в зале суда, которое в настоящее время отбыл (л.д. 137).
 
    Доводы государственного обвинителя, что в приговоре суд не разрешил вопрос о распределение процессуальных издержек, суд находит не обоснованными, поскольку, вместе с приговором судом было вынесено постановление в виде отдельного процессуального документа, где был разрешен вопрос указанный государственным обвинителем в представлении.
 
    Доводы государственного обвинителя, что при назначении наказания судья фактически назначил наказание по правилам главы 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в приговоре не указал, что наказание назначено с применением ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд находит не обоснованными, поскольку, не усматривает в этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав обвиняемого, а также общепризнанных принципов международного права влекущих изменение или отмены приговора.
 
    При назначении наказания осужденному Лебедеву С.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, характеризующие данные о личности осужденного. Требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ мировым судьёй не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33. УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя, - оставить без удовлетворения, а приговормирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева С.В., - без изменения.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ путём подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                             Бирюков В.В.