Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N 10-4127/2023


адрес 22 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Исламгулова И.Ф., его защитника - адвоката Машинистова А.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Машинистова А.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 19 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Исламгулова Ильдуса Фанюзовича, паспортные данные, гражданина РФ, работающего вальщиком в ИП "Янкина", женатого, имеющего детей 2008, 2009, 2012, 2020 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя 9 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, выделенное 13 декабря 2021 года из уголовного дела, возбужденного 10 июля 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

До выделения настоящего уголовного дела с первоначально возбужденным уголовным делом в одном производстве были соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке при наличии надлежащего повода и достаточных оснований.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу последовательно продлевался, предыдущий раз до 22 апреля 2023 года.

23 июля 2020 года Исламгулов И.Ф. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

24 июля 2020 года Исламгулов И.Ф. освобожден из-под стражи.

14 июня 2021 года подозреваемому Исламгулову И.Ф. направлено уведомление о необходимости явиться для предъявления обвинения в совершении преступлений.

21 июня 2021 года Исламгулов И.Ф. не явился для предъявления обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 июня 2021 года Исламгулов И.Ф. объявлен в розыск.

22 сентября 2022 года обвиняемый Исламгулов И.Ф. задержан в порядке ст.ст. 91,92, 210 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 сентября 2022 года Тверским районный судом адрес обвиняемому Исламгулову И.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Исламгулова И.Ф. под стражей последовательно продлялся на основании постановлений суда в установленном законом порядке, предыдущий раз 19 января 2023 года на основании постановления Тверского районного суда адрес всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2023 года

В апелляционной жалобе адвокат фио оспаривает законность и обоснованность постановления судьи, ссылаясь на постановление пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что судом не были надлежащим образом исследованы основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Судом не принято во внимание, что Исламгулов И.Ф. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на адрес, официально трудоустроен в ИП Янкина, женат, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, мать-инвалида. Он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, скрываться не намерен. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить и избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.2 ст.109 УПК РФ, при невозможности закончить предварительное следствие срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев в случае обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных материалов, фактических обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, которые в совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Изучение представленных материалов обоснованно позволило судье сделать выводы, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание Исламгулова И.Ф. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.

Обвинение Исламгулову И.Ф. было предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом. При этом судья пришел к правильному выводу, что представленные материалы, включая протоколы допросов самого Исламгулова И.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы осмотров места происшествия, осмотров предметов, допросов потерпевших, предъявления лица для опознания, содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Исламгулова И.Ф. к совершению инкриминированных ему деяний, не предрешив вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

При решении вопроса о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на испрошенный срок судья в соответствии со ст.99 УПК РФ также учел сведения о личности Исламгулова И.Ф., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, иные сведения о личности, а также обстоятельства, сообщённые защитой.

Вместе с тем, оценив данные обстоятельства в совокупности с иными представленными следователем материалами, судья пришёл к обоснованному выводу, что приведённые сведения сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Исламгулов И.Ф. обвиняется в совершении семи тяжких преступлений, за которые уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч.1 ст.108 УПК РФ). В соответствии с предъявленным обвинением ему инкриминируются умышленные преступления в соучастии с неустановленными и не задержанными лицами. Исламгулов И.Ф. скрылся и был объявлен в федеральный розыск.

Вопреки доводам защиты, фактические сведения об указанных обстоятельствах, являющихся основанием для содержания обвиняемого под стражей, содержатся в представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, выводы которого, таким образом, основаны на оценке и анализе конкретных материалов и фактических обстоятельствах дела и являются обоснованными.

Суд отмечает доводы защиты об отсутствии оснований полагать, что Исламгулов И.Ф. скроется от следствия и суда, окажет незаконное воздействие на участников судопроизводства и иным образом воспрепятствует производству по делу, однако исходит из того, что ему достоверно известны анкетные и контактные данные иных участников судопроизводства делу, что имеет существенное значение, поскольку в соответствии с предъявленным обвинением ему инкриминировано умышленное деяние в составе организованной группы, тогда как согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, подозрение в совершении деяния в составе организованной группы само по себе может свидетельствовать о том, что лицо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Из представленных материалов и пояснений самого Исламгулова И.Ф. следует, что он постоянно проживает на территории иностранного государства совместно с иными близкими родственниками.

С учетом изложенного приведенные доводы и заверения сами по себе не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от предварительного следствия или суда, связаться с предполагаемыми соучастниками для воспрепятствования производству по делу или оказать иное незаконное противодействие, что в настоящее время имеет существенное значение, поскольку производство по делу не завершено и не прекращено, собранные по делу доказательства судом не изучены, а свидетели судом - не допрошены.

Исходя из этого, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости пролонгации срока содержания под стражей, поскольку, с учетом вышеизложенного, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием в следственном изоляторе, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит скрыться от суда, войти в контакт с предполагаемыми соучастниками, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела (ч.1 ст.97 УПК РФ).

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Исламгулова И.Ф. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Напротив, согласно информации медицинской части следственного изолятора состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное. Данных о наличии заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют, что после предыдущего продления срока содержания под стражей по делу проведена совокупность следственных и иных процессуальных действий, направленных на завершение расследования в разумный срок согласно ст.61 УПК РФ. При таких данных следует согласиться с выводом судьи, что необходимость продления срока содержания под стражей, наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 и 99 УПК РФ, обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства следственных действий по делу и обеспечивающих установленную законом процедуру разрешения уголовного дела.

Время для производства указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Исходя из изложенного, следует признать правильность выводов судьи о наличии объективных причин для невозможности своевременного окончания процессуальных действий на досудебной стадии производства. Исходя из изложенного, признаков явной и существенной волокиты по уголовному делу не усматривается.

Удовлетворяя названное ходатайство, судья первой инстанции, обоснованно исходил из особой сложности уголовного дела, обусловленной количеством обвиняемых, большим объемом следственных и процессуальных действий, общей продолжительностью досудебного производства по уголовному делу, и, с учетом этого и объема подлежащих выполнению процессуальных действий, признал разумным испрашиваемый срок дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, вследствие чего оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 19 января 2023 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исламгулова Ильдуса Фанюзовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru