Постановление от 22 сентября 2014 года №10-41/2014

К О П И Я
 
    Дело № 10-41/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Якутск                                 22 сентября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., единолично, с участием прокурора Пестряковой С.В., осужденного Бетюнского В.В., адвоката Степановой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ____ 2014 года, потерпевшей С.., представителя потерпевшей – адвоката Кылатчановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ____ 2014 года, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степановой О.П. в интересах осужденного Бетюнского В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года Бетюнский В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определено 01 год лишения свободы. В силу ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Анабарского районного суда РС(Я) от 21 августа 2009 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено 03 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Степанова О.П. в интересах осужденного Бетюнского В.В. обратилась в Якутский городской суд РС(Я) с апелляционной жалобой, в которой указала, что приговор является несправедливым в следствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, мировым судьей не были соблюдены принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Кроме того, мировой судья ошибочно полагает, что Бетюнский В.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, не учел мнение потерпевшей о примирении, не учел, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, после совершения преступления Бетюнский В.В. в течение длительного времени не совершал иных противоправных действий, является ___, ___, ___. Так же мировой судья необоснованно отклонил ходатайство адвоката о возврате дела прокурору, в связи составлением обвинительного заключения за пределами процессуальных сроков. Виновность Бетюнского В.В. не доказана.
 
    Потерпевшая С.. возражает на апелляционную жалобу, указав, что доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в приговоре суда. С примирением она не согласна, в суде первой инстанции на примирение не заявляла. Наказание Бетюнскому В.В. является справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Суд, заслушав осужденного Бетюнского В.В., потерпевшую С.., адвоката Степанову О.П., адвоката Кылатчанову Л.В., мнение прокурора, изучив материалы дела, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Приговором мирового судьи установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут ____ 2012 года до 00 часов 10 минут ____ 2012 года, Бетюнский В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с бывшей женой С.. в комнате № ____, из-за неприязненных отношений на почве ревности, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела С.., а так же тыкал ножом в область подбородка, губ и шеи С.. В результате действий Бетюнского В.В. потерпевшей были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.
 
    Кроме того, в ходе совершения вышеуказанных обстоятельств, Бетюнский В.В., с целью запугивания, схватил в руки нож и умышленно, высказывая в адрес С.. слова угрозы убийством, размахивал ножом перед лицом С.., после чего начал тыкать им в область подбородка, губ и шеи С.. Потерпевшая С.. угрозу убийством восприняла реально и в полной мере опасалась осуществления этой угрозы, так как Бетюнский В.В. в момент высказывания угрозы был зол, агрессивен и своими противоправными действиями создавал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.
 
    Действия Бетюнского В.В. мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение телесных повреждений, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч.1 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицированы верно.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Бетюнского В.В. полностью подтверждены исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре, а именно:
 
    Показаниями Бетюнского В.В., данные им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей С.., свидетелей С. С.., О.., И.. Указанным показаниям мировой судья дал надлежащую оценку, при этом мировой судья тщательно проверил их показания, правильно оценил их в совокупности с собранными по делу доказательствами.
 
    Кроме указанных показаний, виновность Бетюнского В.В. объективно подтверждается исследованными материалами дела.
 
    Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о виновности Бетюнского В.В. в совершении преступления основан на доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте и необъективности судебного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не усматривается.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что Бетюнский В.В. характеризуется по месту жительства исключительно положительно опровергается бытовой характеристикой (т.2 л.д.42), согласно которой Бетюнский В.В. соседями и родителями характеризуется отрицательно, определенного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. Так же довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел мнение потерпевшей о примирении, опровергается показаниями потерпевшей С.., которая суду пояснила, что как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции она с Бетюнским В.В. не примирилась. Кроме этого, доводы апелляционной жалобы, что мировой судья не учел, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, после совершения преступления Бетюнский В.В. в течение длительного времени не совершал иных противоправных действий, ___ ___, ___ судом не могут быть приняты по следующим основаниям. Подсудность мировых судей по уголовным делам определяется исключится по уголовным делам в отношении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. ___ С.., что было установлено мировым судьей. Каких либо медицинских документов, подтверждающих о том, что Бетюнский    В.В. страдает заболеванием, которое препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы в суд не представлено.
 
    Так же мировой судья обоснованно отклонил ходатайство адвоката о возврате дела прокурору, в связи составлением обвинительного заключения за пределами процессуальных сроков. Так, 02 ноября 2012 года возбуждено уголовное дело. 02 декабря 2012 года дело приостановлено. 24 декабря 2012 года дело возобновлено и срок продлен на 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. 14 января 2013 года срок дознания продлен на 20 суток, то есть до 03 февраля 2013 года. С 03 февраля 2013 года уголовно дело неоднократно продлевалось до 07 июня 2013 года. 07 июня 2013 года уголовное дело было приостановлено. 02 сентября 2013 года материалы дела были направлены для организации дальнейшего расследования. 06 сентября 2013 года постановление о приостановлении дознания отменено. 08 октября 2013 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия до 08 ноября 2013 года. 08 ноября 2013 года дело приостановлено в связи с не установлением места нахождения Бетюнского В.В.
 
    При назначении наказания осужденному Бетюнскому В.В. учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Бетюнского В.В., совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровья престарелой матери.
 
    Мировой судья обоснованно назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как Бетюнский В.В. ранее судим, судимость не погашена, имеется рецидив преступлений, совершил умышленные преступления во время условно-досрочного освобождения.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года в отношении Бетюнского Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Степановой О.П. в интересах осужденного Бетюнского В.В. – без удовлетворения.
 
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья:     п/п Р.С. Габышев.
 
    Копия верна, судья: Р.С.Габышев.
 
    Секретарь: ФИО11.