Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 10-4(1)/2013
Дело №10-4(1)/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 февраля 2013 года г.Пугачев
Пугачевский районный (1) суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Вехова С.С.,
при секретаре Свентицкой Т.А.,
с участием прокурора Егоровой Е.Ю.,
адвоката Федченко А.И., представившего удостоверение **, ордер **,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свирид Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 21 декабря 2012 года, которым Свирид Д.В., *** года рождения, ***, гражданин РФ, ***, ранее судимый (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 23.04.2012 года): 1) 15 октября 2004 года *** городским судом Саратовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ***; 2) 10 октября 2008 года *** районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ***, -
осужден: по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи фляг у П.Н.В к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи велосипеда у А.Р.Н к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 21 декабря 2012 года Свирид Д.В. признан виновным в совершении хищения *** в *** алюминиевых фляг у П.Н.В на общую сумму 2237 рублей, а также в совершении хищения *** в *** велосипеда, принадлежащего А.Р.Н стоимостью 2405 рублей.
Действия Свирид Д.В. по каждому эпизоду судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи фляг у П.Н.В 7 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи велосипеда у А.Р.Н 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании Свирид Д.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины и квалификации действий, просит суд изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание. При этом в своей жалобе Свирид Д.В. указал, что мировой судья не применил к нему положение п. «и» ст.61 УК РФ, не указал в приговоре основания, по которым в отношении него не применялось положение ч.3 ст.68 УК РФ, а также не обсудил вопрос о применении положений ст.64 и ст.73 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Свирид Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил снизить назначенное ему наказание на 2 месяца.
Защитник просил удовлетворить требования, заявленные Свирид Д.В.
Прокурор просил оставить жалобу Свирид Д.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.
Выслушав доводы осужденного Свирид Д.В. и его защитника, мнение прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании и судебном рассмотрении дела не допущено.
Установив отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. При этом юридическая квалификации действий осужденного Свирид Д.В. дана правильно.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Свирид Д.В. наказания мировой судья в соответствии с вышеуказанными нормами закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и его характеризующие данные.
Также мировой судья принял во внимание признание Свирид Д.В. своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения фляг и полное возмещение ущерба по эпизоду хищения велосипеда, его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении матери-пенсионерки, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, расценил как явки с повинной и признал эти обстоятельства, смягчающими наказание.
Кроме того, при назначении наказания мировой судья, наличие в действиях Свирид Д.В.,В. рецидива преступлений, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.
Приняв во внимание вышеуказанную совокупность обстоятельств, мировой судья, исходя из принципа справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, обосновано избрал в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья достаточно подробно указал отсутствие оснований для назначения условного наказания и для назначения более мягких видов наказания. Также мировой судья отметил, почему он применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ определен также правильно.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание подлежит смягчению, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Суд также учитывает, что Свирид Д.В. наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное и с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Пугачёвского района Саратовской области от 21 декабря 2012 года, которым Свирид Д.В. осужден: по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи фляг у П.Н.В к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи велосипеда у А.Р.Н к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Свирид Д.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
