Постановление от 17 июня 2013 года №10-41/2013

    <...>
 
    Мировой судья Евдокимова Т.А. № 10-41/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
    апелляционный жалобы защитника – без удовлетворения
 
    г. Екатеринбург 17 июня 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Е.М.,
 
    при секретаре Кавериной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Сидорова А.С.,
 
    осужденного Тимирова А.Г.,
 
    защитника – адвоката Салмановой Э.В., <...>
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Салмановой Э.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Евдокимовой Т.А. от 19 апреля 2013, которым
 
    Тимиров А.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    *** по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, отбытого срока наказания не имеющий;
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от *** с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
 
    установил:
 
    Приговором мирового судьи Тимиров А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступление совершено Тимировым А.Г. при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 20:00 01.01.2013 до 00:00 02.01.2013 Тимиров А.Г., находясь по приглашению Ч. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, в <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее Ч. имущество: денежные средства в сумме <...> руб., женскую куртку, стоимостью <...> руб., ноутбук «<...>» стоимостью <...> руб. с жестким диском стоимостью <...> руб. С изъятым имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму <...> руб.
 
    В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Салманова Э.В. полагает, что вид исправительного учреждения определен мировым судьей неправильно, тогда как согласно п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания Тимирову А.Г. должно быть назначено в колонии-поселения.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахметова Н.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменений, полагая, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, вид исправительного учреждения определен судом верно.
 
    В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Тимиров А.Г. и его защитник – адвокат Салманова Э.В.доводы жалобы поддержали, государственный обвинитель Сидоров А.С. просил приговор мирового судьи оставить без изменений.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
    Уголовное дело в отношении Тимирова А.Г. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требованием ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства обвиняемого Тимирова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Тимирова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного Тимировым А.Г. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей признаны его явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.
 
    Обоснованно мировым судьей установлено и наличие в действиях Тимирова на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признано обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Согласно пункту «а» части 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что наказание в виде исправительных работ по приговору суда от *** Тимиров в установленном порядке не отбывал, уклонялся от его исполнения, в течение длительного времени к его отбытию не приступил, при наличии в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей обоснованно назначен Тимирову А.Г. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
 
    Назначенное Тимирову А.Г. наказание отвечает требованиям ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и надлежащим образом мотивировано.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
 
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
постановил:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Евдокимовой Т.А. от 19 апреля 2013 года в отношении Тимиров А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
    Судья <...> Е.М.Иванова
 
    <...>